Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года №Ф05-6796/2020, А40-183286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А40-183286/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа
Бочарова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ставпромкомплект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКП "Ставпромкомплект"
к открытому акционерному обществу "РЖД"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКП "Ставпромкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 298 750 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворён в части взыскания убытков в размере 31 500 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, суды ошибочно относят возникшие правоотношения к договору перевозки, поскольку требования истца вытекают из возмещения убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком договора на подачу и уборку вагонов от 17.12.2015 N 467/3/2, в связи с чем на возмещение убытков не распространяются сокращенные сроки исковой давности и составляют три года.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.
От истца поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного соглашения N 467/3/2 между истцом и ответчиком и в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, на железнодорожные пути общего пользования.
В соответствии с пунктом 2.4 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец передает уведомление перевозчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26.
Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом от 18.06.2003 МПС N 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.
В соответствии с договором от 15.03.2016 N 2146/03/16-ПС, заключенным между открытым акционерным обществом "Солид - товарные рынки" (поставщик) и истцом (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 6.3 вышеуказанного договора N 2146/03/16-ПС от 15.03.2016 срок нахождения (использования) цистерн у истца на станции назначения не должен превышать двух суток.
Размер штрафа, уплачиваемый истцом, определен в пункте 6.6 договора от 15.03.2016 N 2146/03/16-ПС, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения истец уплачивает поставщику штраф.
Ссылаясь на превышение технических и технологических возможностей станции, вагоны, подлежащие подаче для выгрузки, не подавались ответчиком, в связи с занятостью и отсутствием маневрового локомотива перевозчика, о чем составлены акты общей формы, указанные в расчете, которые подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на период с 01.01.2018 по 31.08.2018 на сумму 298 750 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 196, 197, 200, 202, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений, связанных с перевозкой, в связи с чем к ним применяется специальный срок исковой давности (1 год), о применении которого было заявлено ответчиком, суды исходили из частичного пропуска истцом годичного срока исковой давности.
При этом суды исходили из того, что поскольку спорным периодом как указывает истец и не оспаривает ответчик, является с 01.01.2018 по 31.08.2018, срок исковой давности истекал с 01.01.2019 по 31.08.2019, однако, в связи с направлением истцом претензий - срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней. Настоящий иск предъявлен 15.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), в связи с чем, суды установили, что срок исковой давности истцом не пропущен по части требований, предъявленных по претензиям от 07.02.2019 N 52/02 на сумму 6 000 рублей и от 20.12.2018 N Г1-1570/2018 на сумму 25 500 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А40-183286/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка