Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 года №Ф05-671/2021, А40-298441/2018

Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-671/2021, А40-298441/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А40-298441/2018
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.
рассмотрев заявление ОАО "Химтех" об устранении описок в постановлении
Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021,
принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПримаСервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020,
принятые по заявлению ООО "ПримаСервис" о включении требования в размере
7 640 114, 48 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании ООО "Аврора" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
13.04.2021 Арбитражным судом Московского округа в составе председательствующего судьи Перуновой В.Л., судей Зеньковой Е.Л. и Зверевой Е.А. вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-298441/2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПримаСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020.
16.04.2021 в суд округа поступило заявление ОАО "Химтех" об устранении описок в описательной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, поскольку абзац третий листа 3, изложенный в судебном акте в качестве вывода апелляционного суда, согласно тексту постановления Девятого арбитражного апелляционного от 22.12.2020 является доводами апелляционной жалобы ООО "ПримаСервис".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 для рассмотрения заявления об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Зеньковой Е.Л. и болезнью судьи Зверевой Е.А. произведена их замена на судью Короткову Е.Н. и судью Холодкову Ю.Е.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Рассмотрев заявление ОАО "Химтех", суд считает возможным исправить описку, допущенную в описательной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-298441/2018.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить описки, допущенные в описательной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-298441/2018, исключив из описательной части абзац третий листа 3 со следующим содержанием:
"Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, однако отметил что ссылка суда первой инстанции в обоснование аффилированности ООО "ПримаСервис" и ООО "Аврора" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117567/2017 с указанием на то, что данным решением установлено, что фактическим бенефициаром ООО "Аврора" является генеральный директор ООО "РСК "Агат" Шабанов Е.В., необоснованна. В данном решении ссылка на указанное обстоятельство принадлежит истцу - ООО "Кабиб", кредитору по настоящему обособленному спору, и не принадлежит суду. Судом не установлено, что Шабанов Е.В. имеет какое-либо отношение к должнику, является его бенефициаром".
Абзац четвертый листа третьего изложить в следующей редакции:
"Апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы об аффилированности должника и кредитора сделаны исходя из цепочки владения и руководства Гуния Е.А., Веселовым А.В., Зариповым Р.Х., Морозовой Е.А., Захаровым В.Е., Глазыриным С.А. Чалым А.А. и Алимовым А.М. ООО "ПримаСервис", ООО "Новаком", ООО "Нова-Ком", ООО "УК Стандарт Качества", ООО "Ультра-М", ООО "Симплер Пэй", ООО "Трейд Энерджи" и ООО "СтройГранит".
Председательствующий-судья В.Л. Перунова
Судьи: Е.Н. Короткова
Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать