Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 года №Ф05-6578/2020, А40-296620/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А40-296620/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020
Полный текст определения изготовлен 16.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании:
от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" - представитель Павлова Т.Н., доверенность от 24.01.2020
рассмотрев в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ"
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020
в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ"
на определение от 02.12.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28.02.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о признании недействительным соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора соинвестирования N 0031-156/16-СЛТ, заключенного между АО "Косинское" и ООО "ПЕРВОЭЛЕМЕНТ", применении последствия недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЭЛЕМЕНТ",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 ООО "ПЕРВОЭЛЕМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скворцов Г.В. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий ООО "ПЕРВОЭЛЕМЕНТ" обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора соинвестирования N 0031-156/16-СЛТ, заключенного между должником и акционерным обществом "Косинское" (далее - АО "Косинское"), и акта приема-передачи векселя от 30.09.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого соглашения недействительным, применении последствий недействительности в виде: восстановления прав требований ООО "ПЕРВОЭЛЕМЕНТ" к АО "Косинское" по договору N 0031-156/16-СЛТ от 22.03.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 - о передаче в собственность 22 квартир общей проектной площадью 1056 кв. м.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "Косинское" и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" (далее - ООО "ИК "Недвижимость Инвест"), обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" прекращено.
Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции постановлением в части прекращения производства по кассационной жалобе, ООО "ИК "Недвижимость Инвест" обратилось с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит постановление в части прекращения по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" отменить.
В обоснование жалобы ООО "ИК "Недвижимость Инвест" ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая на неправильное применение судом округа положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из приведенных разъяснений и существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов и управляющего апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.
Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970).
Формальный судебный спор характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п. Активная позиция конкурирующих кредиторов по опровержению доказательств, положенных в основу судебного акта; по предоставлению новых доказательств; по выдвижению новых доводов, иначе интерпретирующих позицию, ранее подтвержденную в суде, превращает судебный спор в реальный (то есть тот, разрешение которого и является задачей арбитражных судов в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и восполняет недостатки процессуального поведения сторон формального спора.
В то же время право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261(8).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим должника и обе стороны спора (в том числе конкурсный управляющий ответчика) занимали активные процессуальные позиции, предоставляя доказательства и опровергая позиции друг друга, с учетом последовательного обжалования конкурсным управляющим ответчика (АО "Косинское") в суды трех инстанций, оснований полагать, что судебный спор носит формальный характер, не имеется, ввиду чего производство по кассационной жалобе ООО "ИК "Недвижимость Инвест" обоснованно подлежало прекращению.
Кроме того, судом округа учтено, что ООО "ИК "Недвижимость Инвест" с апелляционной жалобой не обращалось (последовательность обжалования судебных актов, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
При таких обстоятельствах, прекращая производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест", суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест".
руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 года по делу N А40-296620/2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова
Судьи: Е.Л. Зенькова
Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка