Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф05-6545/2021, А40-307984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А40-307984/2019
Судья Колмакова Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ИП БАЛАНА А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 18 августа 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2020 года,
по иску ООО "Т2-МОБАЙЛ"
к ИП БАЛАНУ А.В.
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа обратился ИП БАЛАН А.В. с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делуN А40-307984/2019.
Определением от 10.03.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 09.04.2021 в связи отсутствием в приложении к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 10.03.2021 опубликовано 11.03.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, что в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о принятом судебном акте.
Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП БАЛАН А.В., как лицо, участвующее в деле (ответчик, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, вопрос о направлении заявителю бумажного текста жалобы не рассматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ИП БАЛАНА А.В. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
