Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-6531/2020, А40-160830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А40-160830/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу АО "УКСХ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2020 года,
принятые в порядке упрощённого производства
по иску АО "УКСХ"
к ООО "РусСтрой"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "УКСХ" к ООО "РусСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 200 руб., 47 054 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 20.05.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом на расчетный счет ответчика тремя платежными поручениями были перечислены денежные средства в сумме 271 200 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по счету за услуги автокрана".
В обоснование исковых требований истец указывает, что основания для осуществления указанных платежей отсутствовали, в связи с чем денежные средства в сумме 271 200 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 47 054 руб. 19 коп. за период с 04.03.2017 по 20.05.2019.
При рассмотрении дела судами установлено, что денежные средства были переведены на основании счета N 32 от 17.02.2017, N 82 от 27.03.2017 за услуги автокрана.
Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанность последнего возвратить истцу спорные денежные средства, поскольку денежные средства переводились не единожды в адрес ответчика, то есть ошибочность перечисления денежных средств исключается.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А40-160830/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
