Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-6186/2020, А40-202113/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-202113/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сысоев Н.В., доверенность от 02.10.2019;
от заинтересованного лица: Миловидова О.В., доверенность от 14.11.2019;
рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по г. Москве
на решение от 28 октября 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28 января 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-202113/19
по заявлению ООО "АШАН"
об оспаривании пункта 1 вкладного листа N 6 к предписанию и постановления
к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АШАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 вкладного листа N 6 к предписанию от 25.06.2019 N 01-04-00063-ТР и о признании незаконным постановления от 16.07.2019 N 35-00466.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением на основании распоряжения от 30.04.2019 N 01-04-00063 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании в магазине по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, Калужское шоссе, 21 км, ТЦ "Мега Теплый Стан", по результатам которой составлен акт проверки от 25.06.2019 N 01-04-00063.
Согласно данному акту при осуществлении выборочной проверки документов о качестве выпускаемой продукции, в том числе, декларации о соответствии от 05.10.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.НА07.В/00069/18 выявлены следующие нарушения:
- при рассмотрении протоколов испытаний от 29.08.2018 N 10828/18-П - 10833/18-П, на основании которых принята декларация, обнаружено, что испытания на соответствие продукции ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) проводились только на 5 наименованиях продукции из 20 заявленных;
- испытания на соответствие продукции ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011) и ТР ТС 029/2012. Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (далее - ТР ТС 029/2011), которые указаны в декларации, не проводились;
- в протоколах испытаний образцы не исследовались на все показатели в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, в частности в протоколах N 10829/18-П, N 10830-П, N 10831-П образцы не исследовались на физико-химические показатели, на наличие дрожжей и плесени, в протоколе N 10832/18-П - на физико-химические показатели; в протоколе N 10828/18-П - на наличие дрожжей.
С целью устранения допущенных нарушений обществу выдано предписание, пунктом 1 вкладного листа N 6 к которому на общество возложена обязанность обеспечить достоверное оформление деклараций на основании проверенных лабораторных исследований в полном объеме.
Кроме того, Управлением в отношении общества вынесено постановление от 16.07.2019 N 35-00466, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 100.000 руб.
Считая, что предписание в части пункта 1 вкладного листа N 6 и постановление являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.
Согласно части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:
1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;
2) специализированной пищевой продукции;
3) уксуса.
Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Обществом выбрана схема декларирования 3д, которая включает в себя следующие процедуры:
- формирование и анализ технической документации;
- осуществление производственного контроля;
- проведение испытаний образцов пищевой продукции;
- принятие и регистрация декларации о соответствии;
- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество соблюдает указанные процедуры.
В рамках декларирования продукции, а также с целью контроля качества реализуемой продукции обществом проведены следующие мероприятия и предоставлены следующие документы:
- декларация от 05.10.2018 N ЕАЭС N RU Д-RU.Н07.В/00069/18;
- результаты лабораторных испытаний, а именно: протоколы от 29.08.2018 N 10828/18-П - 10833/18-П;
- программа производственного контроля, включающая принципы ХАССП;
- СТО 57041869-004-2011 с изменениями 1-6 "Кулинарная продукция. Услуга по изготовлению, фасовке, реализации";
- макеты этикеток.
Декларация о соответствии от 05.10.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.НА07.В/00069/18 принята и зарегистрирована в установленном порядке (орган по сертификации ООО "ЛИГА-СЕРТ", аттестат аккредитации RA.RU.11НА07, выдан 16.01.2018).
Проведение испытаний образцов пищевой продукции осуществляла аккредитованная испытательная лаборатория ООО "АНКОНИАН" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АЮ36) в соответствии с областью аккредитации.
Судами отклонен довод Управления о том, что не проведены испытания образцов всех наименований продукции.
При рассмотрении дела суды установили, что отбор проб для осуществления декларирования продукции осуществлялся обществом в соответствии с ГОСТ 31814-2012 "Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия", введенный в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1812-ст (далее - ГОСТ 31814-2012).
В силу пункта 3.3 ГОСТ 31814-2012, применительно к подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов правила отбора образцов установлены в документах, которые содержатся в утвержденном в установленном порядке перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.
Согласно пункту 3.4 ГОСТ 31814-2012, в процессе отбора в общем случае учитывается:
- однородность партии;
- представительность выборки по составу;
- представительность выборки по количеству;
- соответствие образцов идентификационным признакам продукции.
Суды также указали, принимая во внимание, что законодательством не установлено обязательное требование о количестве видов декларируемой продукции, которое подлежит передаче на испытания, и, учитывая положения пунктов 3.3, 3.4 ГОСТ 31814-2012, общество при отборе образцов исходило из однородности ряда видов продукции, при изготовлении которых используются одинаковые процессы, в связи с чем, на проведение испытаний передана часть наименований продукции (салат "Греческий", салат "Сырный", салат "Оливье", салат "Чешский", салат "Овощная фунчеза по-корейски", салат "Свекла с грецким орехом и майонезом"), что не противоречит законодательству и обеспечивает полную выборку по количеству и качеству.
Таким образом, суды пришли к выводу, что Управление не доказало представление недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии.
Также судами отклонены доводы Управления о том, что при декларировании не проводились испытания продукции на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2012, а также о том, что образцы продукции не исследовались на все показатели в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011.
При этом суды руководствовались следующим.
Так, согласно части 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011, доказательственные материалы при декларировании соответствия должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего Технического регламента и (или) Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу пунктов 4, 5 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 "О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза", для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в орган по сертификации заявление с приложением следующих документов:
сведения, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица;
копия договора с изготовителем;
копии доказательственных материалов, представление которых предусмотрено техническим регламентом, в том числе результаты испытаний.
На основании изложенного суды заключили, что закон не содержит требования о наличии в протоколах испытаний продукции, являющихся доказательственными материалами при декларировании, сведений о соответствии этой продукции требованиям ТР ТС 022/2011.
Также суды указали, что проверка продукции на соответствие в части маркировки может быть осуществлена органом по сертификации, выдавшим декларацию о соответствии, но не лабораторией, выдавшей протоколы исследований, так как лаборатория осуществляет иные исследования продукции (химические и микробиологические).
Судами установлено, что при предоставлении обществом информации в орган по сертификации - ООО "ЛИГА-СЕРТ", в том числе, представлены маркировочные ярлыки на продукцию в составе технической документации.
В заявлении о регистрации декларации в адрес ООО "ЛИГА-СЕРТ" общество просило проверить продукцию на соответствие ТР ТС 022/2011.
ООО "ЛИГА-СЕРТ" осуществлена проверка маркировочных ярлыков на соответствие данному регламенту, в связи с чем в декларации отражено соответствие продукции указанным в нем требованиям.
С учетом этого требование Управления о наличии в протоколах лабораторных исследований сведений о соответствии продукции требованиям ТР ТС 022/2011 признано судами необоснованным.
Кроме того, суды отметили, что общество непосредственно не осуществляет приготовление салатов, а приобретает их у различных изготовителей/поставщиков и лишь переупаковывает и наклеивает собственный маркировочный ярлык, не изменяя состав продукции.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество не оказывает влияние на физико-химические показатели продукции, а также не оказывает влияние на ее состав в части пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, а процесс изготовления такой продукции сводится исключительно к фасовке уже готовой пищевой продукции, приобретенной им у других поставщиков. Все салаты поступают в общество с полным пакетом документов от поставщиков, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов. Информация о содержании в продукте пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств переносится с этикетки первоначального изготовителя на этикетку общества.
С учетом этого суды заключили, что проведения в данном случае повторного исследования продукции на соответствие ТР ТС 029/2012, а также полного исследования на все физико-химические показатели в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 при декларировании продукции не требуется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Управление не доказало факт недостоверного декларирования обществом пищевой продукции, а именно, что им совершены действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществлялась выдача декларации о соответствии, и удовлетворили заявленные требования.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Как указывает Управление, им изучена декларация о соответствии на выпускаемую обществом в оборот пищевую продукцию (заявителем и изготовителем согласно которой является само общество): декларация от 05.10.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.НА07.В.00069/18 на продукцию - салаты и закуски с различными заправками: салат "Греческий", салат "Лобио", салат "Столичный", салат "Дамский каприз", салат "Цезарь", салат "Сырный", салат "Свекла с грецким орехом и майонезом", салат "Свекла с сыром", салат "Мираж", баклажаны с орехами, жульен из мяса птицы с грибами, салат "Цезарь с курицей", салат "Оливье", салат "Калейдоскоп", салат "Фаворит", салат "Чешский", свиные уши по-корейски, салат "Итальянский", салат "Овощная фунчеза по-корейски", салат "Овощная фунчеза маринованная по-корейски", согласно которой вся вышеперечисленная пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012.
К декларации представлены протоколы испытательной лаборатории ООО "АНКОНИАН" о проведении испытаний от 29.08.2018 N 10828/18-П-10833/18-П, которые легли в основу принятий и регистрации декларации.
При этом Управлением установлено:
- из протоколов лабораторных испытаний от 29.08.2018 N 10828/18-П - 10833/18-П следовало, что образцы продукции исследованы не на все показатели TP ТС 021/2011, не проводились испытания на физико-химические показатели, на наличие дрожжей и плесени;
- испытания продукции согласно указанным протоколам проведены на соответствие только требованиям TP ТС 021/2011, вместе с тем, испытания продукции на соответствие требованиям TP ТС 029/2012, TP ТС 022/2011 не проводились;
- местами отбора проб продукции, указанных в протоколах испытаний, являлись все разные. Например, в протоколе N 10828/18-П (салат "Греческий") местом отбора являлся магазин общества по адресу: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 100;
- испытания продукции проводились только по шести наименованиям продукции, а не по всем наименованиям заявленной, как соответствующей согласно декларации, продукции.
Указанными действиями (бездействием) общество нарушило требования статей 24, 28 Закона о техническом регулировании, части 7 статьи 23 TP ТС 021/2011.
В связи с выявленными нарушениями Управлением 25.06.2019 выдано обществу предписание N 01-04-00063-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов (пункт 1 вкладного листа N 6), согласно которому обществу по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, Калужское шоссе, 21 км (ТЦ "Мега Теплый Стан") предписано обеспечить достоверное оформление деклараций на основании проверенных лабораторных исследований в полном объеме.
За недостоверное декларирование соответствия продукции постановлением Управления от 16.07.2019 N 35-00466 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и обществу назначен штраф в размере 100.000 руб.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии у общества обязанности проводить испытания всех образцов наименований декларируемой продукции и о том, что Управление не доказало представление недостоверных (искаженных, неполных) сведений при декларировании выпускаемой в оборот продукции сделаны при неправильном применении норм законодательства о техническом регулировании.
Так, согласно TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Одним из видов оценки (подтверждение) соответствия пищевой продукции, является подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.
Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документарном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов производства положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Процедура декларирования соответствия пищевой продукции установлена TP ТС 021/2011.
Общество осуществило декларирование продукции по 3д схеме, и согласно пункту 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 такая схема включает в себя проведение следующих процедур:
- формирование и анализ технической документации;
- осуществление производственного контроля;
- проведение испытаний образцов пищевой продукции;
- принятие и регистрация декларации о соответствии;
- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.
Как отметило Управление, обществом осуществлено декларирование (декларация о соответствии от 05.10.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.НА07.В.00069/18) 19 наименований пищевой продукции: салат "Греческий", салат "Лобио", салат "Столичный", салат "Дамский каприз", салат "Цезарь", салат "Сырный", салат "Свекла с грецким орехом и майонезом", салат "Свекла с сыром", салат "Мираж", баклажаны с орехами, жульен из мяса птицы с грибами, салат "Цезарь с курицей", салат "Оливье", салат "Калейдоскоп", салат "Фаворит", салат "Чешский", свиные уши по-корейски, салат "Итальянский", салат "Овощная фунчеза по-корейски", салат "Овощная фунчеза маринованная по-корейски".
В основу декларирования заявленной в декларации продукции легли только испытания 6 наименований продукции (салат "Греческий", салат "Сырный", салат "Оливье", салат "Чешский", салат "Овощная фунчеза по-корейски", салат "Свекла с грецким орехом и майонезом").
Исследования образцов остальной пищевой продукции (салат "Лобио", салат "Столичный", салат "Дамский каприз", салат "Цезарь", салат "Свекла с сыром", салат "Мираж", баклажаны с орехами, жульен из мяса птицы с грибами, салат "Цезарь с курицей", салат "Калейдоскоп", салат "Фаворит", свиные уши по-корейски, салат "Итальянский", салат "Овощная фунчеза маринованная по-корейски), указанной в декларации о соответствии, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, указанная пищевая продукция не прошла соответствие.
Таким образом, обществом нарушена третья процедура (проведение испытаний образцов пищевой продукции) схемы 3д, а именно: не вся продукция, заявленная в декларации о соответствии, прошла испытания.
Вместе с тем, общество в своей декларации о соответствии заявило, что вся пищевая продукция из 19 наименований соответствует требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 и TP ТС 029/2012.
В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний) либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным.
Судами сделан вывод, что общество вправе в соответствии с ГОСТ 31814-2012 проводить исследования лишь по своему выбору некоторых образцов однородной продукции при ее декларировании.
Однако, судами не учтено, что ГОСТ 31814-2012 отсутствует в Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение TP ТС 021/2011, а также в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 021/2011.
В TP ТС 021/2011 понятие "типовой образец" отсутствует и не предусмотрены исследования (испытания) "типового образца" пищевой продукции, а также распространение результатов исследований (испытаний) декларируемой продукции на продукцию, изготовленную на иных производствах изготовителя.
Таким образом, в данной части выводы судов являются неправомерными, а вменение Управлением обществу нарушений о проведении испытаний всех образцов продукции при осуществлении декларирования соответствия такой продукции является законным.
Кроме того, общество добровольно заявило о том, что пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 022/2011, при этом статьей 3 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.
Требования к маркировке пищевой продукции, установленные TP ТС 022/2011, являются обязательными и соответствие, в том числе, этим требованиям подтверждается при декларировании соответствия пищевой продукции в обязательном порядке. Одним из требований к маркировке является информация о составе пищевой продукции.
Орган по сертификации или иной хозяйствующий субъект визуально могут только дать оценку, все ли сведения указаны на маркировке, но, не проводя испытания, никак не смогут визуально определить достоверность указанных сведений относительно состава пищевой продукции, который включает в себя: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ (статья 4.9 TP ТС 022/2011).
Согласно статье 39 TP ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Таким образом, при декларировании на соответствие TP ТС 021/2011 также необходимо провести декларирование и на соответствие TP ТС 022/2011.
При этом согласно статье 24 Закона о техническом регулировании, при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В рамках проверки не представлены доказательственные материалы, подтверждающие, что заявитель проводил испытания, или иные действия для подтверждения состава заявленной пищевой продукции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности декларирования продукции "Салаты и закуски с различными заправками" на соответствие требованиям TP ТС 022/2011.
Вывод судов о том, что проведение обществом исследования продукции на соответствие TP ТС 029/2012 при декларировании не требуется, поскольку общество не изготавливает салаты, а приобретает их у различных изготовителей/поставщиков и лишь переупаковывает их, наклеивает собственный маркировочный ярлык, не изменяя состав продукции, и не влияя на физико-химические показатели продукции, состав в части пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, также является ошибочным.
При этом вывод судов о том, что общество не изготавливает задекларированную продукцию, а также о том, что документы поступают от третьих лиц с необходимыми сопроводительными документами, в данном случае не имеет правового значения для дела.
Общество в декларации о соответствии заявило себя изготовителем пищевой продукции (графа 5 "Изготовитель - ООО "АШАН", место нахождения: 141014, Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1). Следовательно, довод общества о том, что оно не является изготовителем, говорит о недостоверном декларировании, так как в декларации содержится недостоверная информация.
Вместе с тем, общество при декларировании соответствия продукции (при реализации которой на этикетку наносится информация о том, что изготовителем и продавцом продукции является само общество) указывает информацию о соответствии выпускаемой в обращение продукции, без проведения подтверждающих ее соответствие необходимых исследований.
Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции со стороны общества. Доказательства проведения лабораторных исследований продукции на все технические регламенты, указанные в декларации, а также все показатели безопасности TP ТС 021/2011 в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что правовая позиция Управления соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N 305-ЭС20-4230 по делу N А40-29235/19).
На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделан вывод о том, что обществом соблюдена процедура декларирования соответствия продукции по схеме 3д.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, действия которого выражаются в недостоверности декларирования выпускаемой в обращение пищевой продукции Управлением доказано и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от 25.06.2019 N 01-04-00063, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2020, а также иными материалами проверки.
В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Пункт 1 вкладного листа N 6 предписания от 25.06.2019 N 01-04-00063-ТР, согласно которому обществу предписано обеспечить достоверное оформление декларации о соответствии, является законным и обоснованным.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-202113/19 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "АШАН" отказать.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Е.А. Ананьина
И.Ю. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
