Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 года №Ф05-5955/2018, А41-14654/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А41-14654/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Мишина А.А.
на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018,
о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2016, заключенного между ООО "Агроторг" и Кирьяновым В.В., и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроторг"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московскои? области от 18.11.2016 в отношении ООО "Агроторг" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 03.12.2016 в газете "КоммерсантЪ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2016, заключенное между ООО "Агроторг" и Кирьяновым В.В., применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлено право требования ООО "Агроторг" к Кирьянову В.В. по договору процентного займа (12 %) от 22.04.2016 N 8/3М; взыскана с Кирьянова Владислава Витальевича в пользу ООО "Агроторг" 760615,19 руб., из которых 750000 руб. задолженность по договору процентного займа (12 %) от 22.04.2016 N 8/3М, 10615,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Мишин А.А. обратился с кассационной жалобой, поданной через Арбитражный суд Московской области 13.04.2020, на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017.
Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 в части применения последствий недействительности сделки отменено. Применены последствия недействительности сделки виде восстановления обязательств сторон, существовавших до заключения соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2016. В остальной части определение суда от 19.12.2017 оставлено без изменения.
В указанной связи, кассационная жалоба считается также поданной на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018.
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 07.03.2018) истек - 09.04.2018.
В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 08.03.2018 16:28:17 МСК.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Мишин А.А. обратился с кассационной жалобой через Арбитражный суд Московской области 13.04.2020, что подтверждается оттиском штампа суда.
В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 09.04.2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Мишиным А.А. не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Мишиным А.А. после истечения срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 Мишин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности как лицо, контролирующее ООО "Агроторг".
В отношении обжалования в кассационноим порядке судебных актов лицами, участвующими в деле, ч. 2 ст. 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая дату вынесения судом первой инстанции определения от 23.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, об обжалуемых определении Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, и нарушении его прав Мишину А.А. было известно как минимум с 18.09.2019.
При таких обстоятельствах заявителем не обоснована подача кассационной жалобы за рамками пресекательного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Мишина Алексея Адольфовича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка