Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 года №Ф05-5538/2019, А40-156433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А40-156433/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - акционерного общества "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 18 марта 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 28 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску акционерного общества "Русский Международный Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"
об обязании возвратить имущество, переданное на хранение,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба акционерного общества "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-156433/18.
Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что, поскольку Банк признан несостоятельным, введена процедура банкротства (конкурсное производство), ведутся мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, то платежное поручение, после соответствующего согласования расходов, с отметкой о зачислении суммы государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в бюджет, фактически поступило в распоряжение истца уже по истечению срока для подачи кассационной жалобы, кроме того, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 истцу не выдавалось, в адрес конкурсного управляющего Банка по почте не поступало.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истек 28.08.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 18.09.2020, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.
Приведенные в ходатайстве в обоснование невозможности своевременно подать жалобу обстоятельства, в частности, получение платежного поручения об уплате государственной пошлины с соответствующими отметками по истечению срока подачи жалобы, отклоняются судом, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими истцу своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.
Указание заявителя жалобы на неполучение копии постановления суда, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", процессуального значения не имеет, поскольку согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления или получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что АО "РМБ" БАНК инициировало судебный процесс по настоящему делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, обладало информацией о судебном разбирательстве по делу, представитель АО "РМБ" БАНК присутствовал 27.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснены срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта; обжалуемое постановление от 28.07.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел 29.07.2020, а срок на кассационное обжалование истекал 28.08.2020, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей АО "РМБ" БАНК имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.
В соответствии с принципом равенства участников арбитражного процесса, установленная частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, не предполагает каких либо исключений.
С учетом изложенного, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается ввиду непредставления оригинала платежного поручения.
Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу акционерного общества "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Кобылянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка