Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-5352/2020, А40-95303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А40-95303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Коробанов А.А. по доверенности N 20 от 20.02.2020,
от ответчика - Аляутдинова Э.Н. по доверенности N 33-Д-806/20 от 12.05.2020,
рассмотрев 10 августа 2020 года посредством системы вэб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 18 октября 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17 января 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко" (далее - ООО "ФЛЭТ и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг в размере 4 412 861 руб. 86 коп., пени в размере 499 841 руб. 46 коп., пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Департамент, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ФЛЭТ и Ко" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 22.03.2016 осуществляет управление МКД по адресу: город Москва, Новоясеневский проспект, дом 9.
Судами также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 17.02.2006 (реестровый номер 13-013357-5601-0026-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 03.09.2012 и от 19.11.2014 N 2 по проектированию и строительству высотного жилого дома с наземноподземным гаражом. Департаментом издано распоряжение N 24840 от 23.12.2015 года "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ МФЦ города Москвы спорных нежилых помещений.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что плата за содержание, ремонт и предоставление жилищно-коммунальных услуг, принадлежащих Российской Федерации в лице Департамента городского имущества города Москвы на праве собственности, ответчиком надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2017 по 31.06.2018 в общем размере 4 412 861 руб. 86 коп.
Вследствие нарушения срока по оплате задолженности истцом на основании пунктов 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 499 841 руб. 46 коп., с последующим начислением пени, рассчитанные на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ФЛЭТ и Ко", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 6, 125, 126, 209, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управлению многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", исходили из доказанности материалами дела обязанности города Москвы нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить расходы управляющей компании по спорным помещениям, принадлежащим городу Москвы.
С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате расходов, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А40-95303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.О. Хвостова
Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
