Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-5259/2020, А40-167062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А40-167062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.Н. Колмаковой, С.В. Нечаева
при участии в заседании:
от истца - Новиков АЮ, дов. от 02.12.2019,
от ответчика -
рассмотрев 05 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 октября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2019 года,
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ответчик, ООО "Элитстрой") о взыскании 640 998, 62 руб. долга по оплате поставленной электроэнергии по договору за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, 106 963, 06 руб. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 03.01.2019 по 31.07.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 01.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.
Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил расчет объема электроэнергии, представленный истцом, что объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом, фиксируется общедомовыми приборами учета, что в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 19 отсутствуют транзитные абоненты, что истец в соответствии с требованиями Правил N 354 произвел вычет объема потребления электроэнергии бытовыми абонентами из объема, учтенного всеми общедомовыми приборами учета, что ответчик как управляющая компания не снимал показания индивидуальных приборов учета и не опроверг объем потребления бытовых абонентов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Элитстрой" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8786415 от 20.09.2017, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.10 спорного договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору на основании показаний расчетного прибора учета.
Пунктом 2.10 приложения N 4 к договору установлено, что при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в зоне суток расчетного периода, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующей зоне суток соответствующего расчетного периода (в случае, если такой объем фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.
Под транзитным объемом для целей настоящего прядка понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в приложении N 2 к договору в качестве транзитных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.
В приложении N 2 вышеуказанного договора приведен реестр средств учета электрической энергии и мощности по каждому многоквартирному дому, а также схема электроснабжения.
Судами установлено, что каждый из многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 19, оборудован системой средств учета потребляемой электрической энергии, которая позволяет определить объемы потребленной электрической энергии, как непосредственно на жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, который суды посчитали транзитным объемом, так и на общедомовые нужды (силовое оборудование многоквартирных домов, освещение внутри лестничных клеток и мест общего пользования, лифтовое оборудование и т.п.).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что истец имел возможность выставить в адрес абонента только объем электрической энергии, который используется ответчиком на общедомовые нужды, исключив транзитный объем электроэнергии, что истец при определении объема поставленной электроэнергии исключил из объема поставленной электроэнергии объем электроэнергии, потребленный бытовыми абонентами и определенный на основании показаний индивидуальных приборов учета, указав, что индивидуальные приборы учета не имеют отношения к заключенному договору и не могут учитываться при определении объемов транзитной энергии.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции признал расчет истца не соответствующим положениям договора и отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебная коллегия кассационной инстанции не поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, считает их сделанными при неправильном применении норм материального права, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами установлено, что ответчик является управляющей организацией и приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Место установки коллективного (общедомового) прибора учета урегулировано законодательно.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка (редакция, действовавшая на спорный период).
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме" приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: в которой одной из составляющих формулы является объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, из которого вычитаются объемы потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, в жилых помещениях (квартирах), и эта разница распределяется между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе многоквартирного дома.
Суд первой инстанции установил, что показания приборов учета бытовых потребителей, в том числе заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, учитываются индивидуальными приборами учета.
Объем электрической энергии, потребляемый на общедомовые нужды, не учитывается индивидуальными приборами учета и подлежит оплате ответчиком согласно условиям указанного договора, заключенного с истцом, либо бытовыми потребителями непосредственно истцу на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией и правильность его учета приборами учета, определяющими объем электроэнергии на освещение лестничных клеток, мест общего пользования, на силовое оборудование, лифтовое оборудования.
Суд первой инстанции неправомерно указал на недопустимость вычитания из объема электроэнергии на общедомовые нужды объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами и на правильность учета объема электроэнергии на общедомовые нужды приборами учета, определяющими объем на освещение лестничных клеток, мест общего пользования, на лифты и силовое оборудование.
Истец утверждает, что ни один из приборов учета, указанных в договоре, не является общедомовым в понимании требования закона. Каждый прибор учета фиксирует часть энергии, поступившей в дом.
Установка приборов учета, фиксирующих объем электроэнергии, на силовое оборудование, освещение лестничных клеток, подъездов и т.д. не свидетельствует о том, что в объеме учтены потери внутридомовых сетей, такие приборы учета не являются общедомовыми (коллективными) в понимании закона.
В реестре средств учета электроэнергии, являющемся приложением N 2 к договору указано 8 приборов учета. Судами неправомерно отклонен расчет истца, сложившего показания всех приборов учета, установленных в многоквартирном доме, с вычетом из него показаний индивидуальных приборов учета (т1 лд 75, 80).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-167062/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
Н.Н. Колмакова
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
