Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-5225/2020, А40-237017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А40-237017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 220 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Е.А. Зверевой, Л.В. Михайловой,
при участии в заседании:
от Чехониной Анастасии Васильевны - Ушаков И.А., по доверенности от 11.12.2019, срок 2 года,
от АО "Проспект" - Суханкина С.В., по доверенности от 27.05.2020, срок 3 года,
конкурсный управляющий - Шелудько А.С., лично, паспорт,
от ООО "Финменеджмент" - Гляшев Р.А., по доверенности от 15.09.2020, срок 3 месяца,
рассмотрев 21.09.2020 в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЛН Партнерс" и Чехониной Анастасии Васильевны
на определение от 17.07.2020
Арбитражного суда Московского округа
о принятии отказа ООО "Финменеджмент" (правопреемника ООО "КЛН Партнерс" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020; прекращении производства по указанной жалобе; прекращении производства по кассационной жалобе Чехониной на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 должник - АО "Капитал Б" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Шелудько А.С.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КЛН Партнерс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой постановлением (определением) Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 прекращено.
Чехонина А.В. и ООО "КЛН Партнерс", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением (определением) суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 принят отказ ООО "Финменеджмент" (правопреемника ООО"КЛН Партнерс") от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020; производство по указанной кассационной жалобе прекращено; производство по кассационной жалобе Чехониной А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020, ООО "КЛН Партнерс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Чехонина А.В. также обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на постановление суда округа от 17.07.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда кассационной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий АО "Капитал Б" возражает против доводов жалобы.
В судебном заседании представитель Чехониной А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Представитель АО "Проспект", конкурсный управляющий должником Шелудько А.С., представитель ООО "Финменеджмент" возражали против доводов жалоб. Представитель ООО "Финменеджмент" пояснил, что как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "КЛН Партнерс" не поддерживает его жалобу на постановление суда округа от 17.07.2020.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом округа установлены следующие фактические обстоятельства.
От ООО "Финменеджмент" - правопреемника общества "КЛН Партнерс" поступил письменный отказ от кассационной жалобы на на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы (генеральный директор), суд округа установил, что отказ от кассационной жалобы подписанный уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, как следствие, подлежит принятию судом.
Суд округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа общества "Финменеджмент" (правопреемника общества "КЛН Партнерс") от кассационной жалобы и прекращения производства по ней, а также к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Чехониной А.В. подлежит прекращению, поскольку Чехониной А.В. нарушены условия подачи кассационной жалобы, установленные статьями 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение, Чехонина А.В. своими процессуальными правами распорядилась самостоятельно, правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не воспользовалась, в настоящее время не лишена возможности распорядиться своими правами в установленном законом порядке.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд округа пришел к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 произведена процессуальная замена кредитора третьей очереди ООО "КЛН Партнере" на правопреемника ООО "Финменеджмент" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Капитал Б" по требованию в размере 309 873,72 руб. Указанным определением также установлено, что 20.03.2020 произведено полное погашение суммы задолженности должника перед ООО "КЛН Партнере".
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В этой связи суд правильно посчитал, что ни к одной из вышеперечисленных категорий участников ООО "КЛН Партнерс" отнести не представляется возможным: ООО "КЛН Партнере" не являлся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Капитал Б", поскольку состоялось уже процессуальное правопреемство на иное лицо.
Кроме того, суд правильно отметил, что судебные акты по делу N А40-237017/19-177-304 не затрагивают каких-либо прав и законных интересов ООО "КЛН Партнере", в том числе и по причине того, что материально правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве заключается и получении удовлетворения своих требований, которое может быть осуществлено как за счет имущества должника, так и в порядке погашения требований кредиторов иными лицами.
Вместе с тем суды исходили и из того, что отказ от кассационной жалобы ООО "Финменеджмент", правопреемника ООО "КЛН Партнерс", которое на дату вынесения определения обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, подписан уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал права других лиц, как следствие, подлежал принятию судом.
Таким образом, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о возможности принять отказ от кассационной жалобы и о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "КЛН Партнерс".
По этим же основаниям суд округа считает необходимым прекратить производство по настоящей жалобе ООО "КЛН Партнерс" в порядке статьи 291 АПК РФ, поскольку данное Общество в настоящее время не является лицом, участвующим в деле, а его правопреемник - ООО "Финменеджмент", не поддерживает данную жалобу правопредшественника.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что просительная часть жалоб ООО "КЛН Партнерс" и Чехониной А.В. содержит требование об отмене постановления Девятого арбитражного суда от 06.02.2020 - указанное требование содержали и кассационные жалобы этих же лиц, производство по которым прекращено судом округа 17.07.2020.
При этом, как правильно отметил суд округа в постановлении от 17.07.2020, Чехонина А.В. своими процессуальными правами распорядилась самостоятельно, правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не воспользовалась, в настоящее время такой возможности не лишена распорядиться своими правами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа, изложенные в определении от 17.07.2020, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы жалоб изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда округа и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы Чехониной А.В. по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КЛН Партнерс" на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу N А40-237017/19 прекратить.
Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу N А40-237017/19 оставить без изменения, жалобу Чехониной Анастасии Васильевны - без удовлетворения.
Определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова
Судьи: Е.А. Зверева
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
