Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-5221/2021, А40-32682/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А40-32682/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье"
на решение от 13 августа 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 01 декабря 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-32682/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Лукоморье" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) от 13 февраля 2020 года N 02-09/Ж-7-2020.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 13 февраля 2020 года N 02-09/Ж-7-2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 01 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Приказа от 27 декабря 2016 года N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".
Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
Судами установлено, что в адрес заявителя в железнодорожных рефрижераторных контейнерах со станции "Угольная" ДВЖД на станцию "Электроугли" МЖД поступила партия рыбопродукции - мороженая рыбная пищевая продукция, сельдь тихоокеанская н/р жирная мороженная; мороженая пищевая рыбная продукция Сардина тихоокеанская (ИВАСИ) н/р жирная мороженая глазированная в количестве 25, 7 т в сопровождении эВСД от 26 декабря 2019 года N 3779068806, N 3779068799, и по транспортной железнодорожной накладной от 27 декабря 2019 года N 3X985586.
По результатам проведённой проверки установлено, что мороженая пищевая рыбная продукция Сардина тихоокеанская (ИВАСИ) неразделанная жирная мороженая глазированная в количестве 10 мест (220 кг) не имеет ветеринарных сопроводительных документов; 1 место (22 кг) с нарушением целостности упаковки; обнаружено несоответствие по количеству мест и весу товара мороженая пищевая рыбная продукция Сельдь тихоокеанская н/р жирная мороженая. Также обнаружена мороженая пищевая рыбная продукция Сельдь тихоокеанская н/р жирная мороженая, мешок бумажный многослойный влагонепроницаемый, дата выработки 30 ноября 2019 года, производитель - ПАО "Океанрыбфлот", поступившее по ВСД от 26 декабря 2019 года N 3779068806, в количестве 2 мест (44 кг) с нарушением целостности упаковки, что является нарушением требований пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также нарушением требований пунктов 2, 3 Приложения 1 Приказа от 27 декабря 2016 года N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".
На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: акт ветеринарно-санитарного досмотра от 13 января 2020 года N 9992429, акт ветеринарно-санитарного досмотра от 14 января 2020 года N 9992429/1, акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 13 января 2020 года N 93-50Т-2020/034-001, акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 14 января 2020 года N 93-50Т-2020/034-001/1, протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года N 02-09/Ж-7-2020.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.
Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны инспекции, отклоняются.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.
Доводы о том, что рыбная продукция, поступившая на момент составления постановления, не передана заявителю, отклоняются. Апелляционный суд в данной части правомерно указал, что в соответствии с условиями договора поставки право собственности на Товар переходит к Покупателю (ООО "ТПК Лукоморье") с момента передачи Поставщиком (ПАО "Океанрыбфлот") Товара Покупателю. Следовательно, право собственности на Товар перешло к грузополучателю ООО "ТПК Лукоморье" с момента передачи товара на подъездных путях необщего пользования станции "Электроугли" (транспортная железнодорожная накладная от 27 декабря 2019 года N 3X985586).
Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-32682/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
