Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-4828/2019, А41-27567/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А41-27567/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Перунова В.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Приходько А.В.
на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 о признании недействительными сделками перечислений в пользу ООО "ИК "Прогресс-Капитал" денежных средств в общей сумме 1 260 845 282,33 руб.
в рамках дела о признании ООО "ЭксонНафта" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 ООО "ЭксонНафта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Давлетшина А.Р.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 признаны недействительными сделками перечисления в пользу ООО "ИК "Прогресс-Капитал" денежных средств в общей сумме 1 260 845 282,33 руб.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 прекращено производство по рассмотрению апелляционных жалоб Приходько А.В. и Шахмана С.А.
Приходько А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, которая подана в электронном виде 31.07.2020, что подтверждается информацией о документе дела, поданном в электронном виде и приложенной к кассационной жалобе заявителя.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае Приходько А.В. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено не в связи с отказом в восстановлении срока, суд округа приходит к выводу о том, что Приходько А.В. не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Приходько А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
