Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 года №Ф05-4686/2017, А40-79206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А40-79206/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,
рассмотрев жалобу ООО "Дантайс"
на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020,
принятое судьей Анциферовой О.В.
по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Дантайс"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,
по иску ООО "Газэнергосервис комплектация"
к ООО "Дантайс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020.
Определением Арбитражного суд Московского округа от 10.08.2020 кассационная жалоба ООО "Дантайс" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют).
Не согласившись с определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, ООО "Дантайс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в котрой просит указанное определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.
Арбитражный суд Московского округа полагает, что жалоба ООО "Дантайс" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3 указанной статьи).
Таким образом, в отношении определений судов кассационной инстанции действуют общие правила, определяющие возможность обжалования указанных судебных актов, а также порядок рассмотрения жалоб, установленный главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая основания их возврата.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 280 данного Кодекса, обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения не предусмотрено, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.
Часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает только специальное правило о возможности обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в настоящем случае - при рассмотрении вопроса о законности определения о возврате жалобы (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Ввиду подачи жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО "Дантайс" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.Л.Матюшенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка