Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 года №Ф05-443/2021, А40-25198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-25198/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,
при участии в судебном заседании:
от Гукова А.В. - Комарев С.Г. (доверенность от 27.05.2020);
от МИФНС России N 46 по г. Москве - Коршунов М.В. (доверенность от 18.09.2020);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гукова Антона Владимировича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-25198/20
по заявлению Гукова Антона Владимировича
к МИФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ООО "Домофон Сервис" ГРН6177748655969 от 13.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
Гуков Антон Владимирович (далее также - заявитель, Гуков А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ООО "Домофон Сервис" ГРН N 6177748655969 от 13.09.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гуков А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не дана оценка всем доводам заявителя.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2017 должностными лицами ИФНС России N 25 по г. Москве проведен осмотр объекта недвижимости (пом. 1, ком. 35), расположенного по адресу: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, с участием ИП Авдониной А.А.
20.07.2017 по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО "ДОМОФОН СЕРВИС", ИФНС России N 25 по г. Москве в адрес ООО "ДОМОФОН СЕРВИС", учредителю (участнику) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление от 20.07.2017 N 367).
Поскольку документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, в налоговый орган не были представлены, 08.09.2017 Инспекцией внесена запись ГРН 6177748655969 от 13.09.2017 о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.
13.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197746356206 в отношении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
27.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197747438518 в отношении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Не согласившись с действиями Инспекции, заявитель обратился в суд с завяленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пунктов 1,2,6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что налоговым органом проведены все необходимые мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, при этом учредителем Общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса юридического лица, суды пришли к выводу, что действия Инспекции соответствуют закону.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-25198/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
И.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка