Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-4232/2017, А40-702/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А40-702/2014
Судья Зверева Е.А.,
рассмотрев ходатайство ИФНС России N 17 по г. Москве о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020,
на постановление от 22.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта должностным лицом ФССП России
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеркон",
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 принято к производству заявление ИФНС России N 17 по г. Москве о признании ООО "Интерком" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 ООО "Интеркон" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намазов С.Ч.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Интеркон" завершено.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Намазова С.Ч. о взыскании с ИФНС России N 17 по г. Москве суммы вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, с ИФНС России N 17 по г. Москве взыскано в пользу арбитражного управляющего Намазова С.Ч. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства и понесенные им в процедуре банкротства должника расходы в общей сумме 1 844 748,90 руб.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В суд кассационной инстанции 02.09.2020 поступило ходатайство ИФНС России N 17 по г. Москве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что финансирование ФНС России по реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства предусмотрено за счет средств бюджета Российской Федерации, и преждевременная выплата вознаграждения арбитражному управляющему при наличии неисчерпанных способов обжалования судебного акта приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств и может повлечь к затруднительности восстановления нарушенных прав ФНС России в случае удовлетворения кассационной жалобы.
При этом заявитель указывает, что поскольку взыскание предполагается в пользу физического лица - арбитражного управляющего Намазова С.Ч., в настоящее время не представляется возможным провести анализ финансового состояния лица и определения вероятности возврата денежных средств в бюджет в случае, если денежные средства, взысканные арбитражным управляющим в счет вознаграждения и расходов, будут израсходованы на момент рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа, что в случае удовлетворения кассационной жалобы повлечет невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы право приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ИФНС России N 17 по г. Москве о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-702/14.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75
Судья Е.А. Зверева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
