Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-4068/2021, А40-14625/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А40-14625/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Министерства внутренних дел Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 апреля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 декабря 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"
к Министерству внутренних дел Российской Федерации
третье лицо: Отдел МВД России по району Щукино города Москвы
о взыскании,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 252 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79 440 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по району Щукино города Москвы.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решение от 23 апреля 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, МВД РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От МВД России поступило дополнение к кассационной жалобе, п приобщении которых судом кассационной инстанции отказано в связи с его поступлением по истечении установленного положениями статьи 276 АПК РФ срока.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судами, истец был привлечен в качестве экспертного учреждения должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино города Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека-А.В.Е" от 26.01.2016 дела N 1893 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец ссылается на несение убытков в размере затрат на проведение данных пяти патентно-технических экспертиз, труд экспертов составил 252 000 руб.
На запрос должностного лица Отдела МВД России по району Щукино города Москвы от 28.01.2016 о цене проведения экспертиз по "Делу об АП", истцом 29.01.2016 за N 7 направлен ответ, согласно которому, цена производства одной экспертизы 50400 руб. Цена производства 5 (пяти) экспертиз 252 000 руб.
Определением от 29.01.2016, вынесенным должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино города Москвы, назначена экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Аптека - А.В.Е".
По выполнении истцом возложенных на него обязанностей по производству пяти экспертиз у МВД России возникло денежное обязательство по оплате расходов истца на проведение экспертиз по "Делу об АП".
Наличие и размер этого денежного обязательства подтверждены должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино города Москвы, подписавшим акт сдачи-приемки N 2 результатов пяти патентно-технических экспертиз, выполненных АНО "ЛСЭО" на основании определения ОМВД России по району Щукино города Москвы от 29.01.2016 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Аптека - А.В.Е" по признакам нарушения части 2 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 20.02.2016.
25.04.2017 истец направил в адрес начальника Отдела МВД России по району Щукино города Москвы почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 14009110014306 письменное обращение - требование о возмещении процессуальных издержек, понесенных АНО "ЛСЭО" на производство пяти патентно-технических экспертиз, выполненных на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Аптека - А.В.Е" (ИНН 7705947629)"., от 29.01.2016, от 24.04.2017 N 27; претензионные требования истца остались без удовлетворения.
Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 440 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что проведение экспертиз силами истца подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов, и не оспаривается ответчиком; экспертные заключения и счета на оплату получены должностным лицом, их назначившим; в рассматриваемом случае должностное лицо не разрешило вопрос об издержках, состоящих из сумм, выплачиваемых экспертам, привлеченным для участия в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
Между тем, судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, а также о необходимости установления причинной связи между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов.
В предмет доказывания по настоящему делу входит размер убытков, который должен быть разумным и обоснованным, с учетом объема работ по экспертизе.
В данном случае суду необходимо было оценить соразмерность заявленного ко взысканию размера убытков исходя из возможной ценной этой экспертизы как по содержанию, так и с учетом ее многократного использования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку при рассмотрении дела судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе не установлена причинная связь между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства о процессуальных действиях (бездействиях) должностных лиц МВД России при производстве по делу об административном правонарушении, выяснить наличие причинной связи между заявленными истцом доводами о возникновении убытков и установленными обстоятельствами действий (бездействия) должностных лиц МВД России.
В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-14625/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья М.П. Горшкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
