Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 года №Ф05-3937/2021, А40-332363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А40-332363/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Лазарева И.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС Трейд" (третьего лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А40-332363/2019
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС"
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭДАС Трейд"
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭДАС" (далее - ООО "ЭДАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 21.09.2019 N 77/007/243/2019-2240.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЭДАС Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данными определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено в срок до 15.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа следующие документы:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.02.2021 подписано электронной цифровой подписью и в установленном порядке и срок размещено 16.02.2021 (13:52 МСК) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru (пункты 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЭДАС Трейд"", как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В связи с тем, что заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции. Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому делу, так как до настоящего времени не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 15.02.2021 дате (15.03.2021) и на дату вынесения настоящего определения (19.03.2021) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС Трейд" (третьего лица) и приложенные к ней документы на 16 л. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья И.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка