Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 года №Ф05-3842/2021, А40-122736/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N А40-122736/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от Welloton ltd.- не явился, извещен
рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании жалобу Welloton ltd.
на определение от 09.02.2021 Арбитражного суда Московского округа
о возвращении кассационной жалобы Welloton ltd.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021
об оставлении без рассмотрения заявления о намерении погасить задолженность кредиторов
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТДН",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТДН" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.И.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Welloton Ltd. (далее - компании) о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, которое обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, было оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания Welloton ltd. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, Welloton ltd. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, утверждая, что ссылка суда кассационной инстанции на пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не находит своего правового обоснования, учитывая, что в данном случае судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Компания Welloton ltd. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 3 приведенной статьи иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Действительно, порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).
Суд округа, возвращая кассационную жалобу, указал, что обжалуемые Welloton ltd. судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает данные вывод суда округа ошибочными, учитывая, что Welloton ltd. обжалуется определение суда первой инстанции об оставлении заявления Welloton Ltd. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, вынесенное в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого в кассационном порядке предусмотрено процессуальным законом.
Однако, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 кассационная жалоба Welloton ltd. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 принята к производству, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 (объявлена резолютивная часть) обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 подлежит оставлению без изменения, с учетом того, что кассационная жалоба Welloton ltd. рассмотрена судом округа по существу.
Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2021 года по делу N А40-122736/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Я. Мысак
Судьи: Е.Л. Зенькова
Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка