Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-3769/2021, А40-176776/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-176776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Тарасов А.А., лично, Магомедов П.Х. дов. от 22.10.2020
рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 октября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 декабря 2020 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ"
к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Александровичу
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - ООО "ЛУЧ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Александровичу (далее - ИП Тарасов А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 029 839 руб. 49 коп., неустойки в размере 35 529 руб. 46 коп. по договору от 20.06.2018 N D-20.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года решение от 18 октября 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Тарасов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе. Судебная коллегия считает, что имеются основания для отказа в его удовлетворении, а представленные документы подлежат возвращению ответчику в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее.
По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.06.2018 между сторонами заключен договор N D-20, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплексной разборке металлических конструкций (пункт 1.1 договора).
Порядок и условия расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.
Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность составляет 1 029 839 руб. 49 коп.
Доказательств того, что работы были оплачены, ответчик не представил.
Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в размере 0, 01% за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа, что по расчету истца составляет 35 529 руб. 46 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку до настоящего времени адресом регистрации гражданина Тарасова А.А., является: Алтуфьевское шоссе, д.87, корп.3, кв. 102 (указано в объяснениях, поданных в УР отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения спора, с чем согласен и суд кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов, поскольку из протокола и аудио-протокола судебного заседания от 14.12.2020 и не следует, что указанное ходатайство заявлялось представителем ответчика.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-176776/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Е.Ю. Воронина
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
