Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: Ф05-3763/2020, А40-116531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А40-116531/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице ГК АСВ
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года
о привлечении ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ТРОЙКА-Д БАНК"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. должник АО "ТРОЙКА-Д БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК"" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 13.07.2019.
В Арбитражный суд г. Москвы 12.04.2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Пархоменко Александра Владимировича, Филимонова Андрея Владимировича, Бабунова Константина Анатольевича, Анохина Сергея Вячеславовича, Кобаладзе Юрия Георгиевича, Арбатской Аннеты Владимировны, Давиденко Ирины Вильямовны, Русановой Елены Геннадьевны, Рябчевской Надежды Юрьевны, Ертаевой Нургуль Алдашевны, Ертаева Жомарта Жадыгеровича, ООО "Алма Групп", ООО "Цифра Один", Дмитриенко Юрия Николаевича и взыскании денежных средств в размере 5 955 875 246, 36 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от от 17 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от от 17 сентября 2021 года, ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела, в том числе на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).
В рассматриваемом случае обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции о в привлечении в качестве третьих лиц не препятствует дальнейшему движению дела, при этом право на обжалование в кассационном порядке определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормой статьи 51 АПК РФ не предусмотрено. Возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.
Пунктом 5 статьи 39 АПК РФ предусмотреа возможность обжалования определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационное обжалование такого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возхражению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ее заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице ГК АСВ.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
