Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: Ф05-35117/2021, А40-71079/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А40-71079/2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
от третьего лица ,
рассмотрев 04 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт"
на постановление от 13 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральной ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года в октябрь 2020 года в сумме 709 580 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 119 932 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 с учреждения в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по 06.08.2020 года в сумме 524 284 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 381 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда было оттенено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку апелляционным судом не учтены все фактические обстоятельства по делу.
Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Верхняя Масловка, дом 23.
Обращаясь в уд, истец указал, что за учреждением имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении закрепленных на праве оперативного управления квартир NN 3, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 28, 30, 38, 50, 55, 60, по вышеназванному адресу, за период с марта 2019 года в октябрь 2020 года в сумме 709 580 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Аэропорт по состоянию на 21.10.2020.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанций сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Апелляционный суд руководствовался статьями 210, 296 Гражданского кодекса РФ, статьёй 153 исходя из того, что доказательств закрепления в спорный период квартир NN 3, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 28, 30, 38, 50, 55, 60, расположенных по вышеназванному адресу, за учреждением на праве оперативного управления не представлено, не имеется оснований и для взыскания задолженности за спорные объекты, поскольку истец, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с доказательствами в обоснование своей правовой позиции не представил.
По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А40-71079/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
