Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-3498/2021, А40-305164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А40-305164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Кобзарь Е.М. дов. от 18.03.2021 N 5
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 октября 2020 года,
в деле по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго"
к Федеральному государственному казенному учреждению "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации"
о взыскании убытков и расторжении договора
третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской
Федерации,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФКУ "1ЦЗЗ войск национальной гвардии", ответчик) о взыскании убытков в размере 9 602 357 руб. 67 коп. и расторжении государственного контракта от 16.01.2013 (с учетом протокола урегулирования разногласий) N 40611988 на осуществление технологического присоединения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года решение от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца и третьего лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Между ОАО "МРСК Центра" (на дату заключения, филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Истец) и ФКУ "Центр заказчика застройщика войск национальной гвардии" (на дату заключения - ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России", после реорганизации ФГКУ "1ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ", Ответчик, Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40611988 от 05.12.2012 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.01.2013), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений между с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Конкретные мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению истцом и ответчиком, предусмотрены техническими условиями от 28.09.2012.
При этом срок действия технических условий составляет два года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).
Стороны дополнительным соглашением к договору от 21.06.2013 N 1 изменили наименование договора на государственный контракт.
Ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 3 968 578 руб. 17 коп.
Письмом N МР1-СМ/31-2/6845 от 07.09.2015 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ответчика претензию о неисполнении в установленные сроки заявителем мероприятий по контракту и необходимости уплаты неустойки. Данное обращение было оставлено без исполнения.
Фактические расходы, понесенные ПАО "МРСК Центра" для выполнения принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения составили 13 570 935 руб. 84 коп.
18.07.2017 в адрес ответчика было направлено письмо-претензия N МРСК-СМ/31- 2/4411 о расторжении договора и компенсации понесенных убытков.
Поскольку в установленные сроки мероприятия по контракту со стороны заявителя не выполнены, оставшаяся часть стоимости работ по технологическому присоединению не оплачена, убытки не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика; доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом мероприятий до границ участка ответчика, в срок, установленный контрактом, не представлено; истцом не доказан размер убытков, представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, подписанные истцом с ООО "Авангард", не подтверждают несение истцом убытков в заявленном им размере.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для применения в отношении ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-305164/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Е.Ю. Воронина
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
