Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 года №Ф05-34035/2021, А40-181400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А40-181400/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ИП Малофеева Дмитрия Владимировича
на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску ИП Хребтова Игоря Ивановича
к ИП Малофееву Дмитрию Владимировичу
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московского округа 02.12.2021 поступила кассационная жалоба ИП Малофеева Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, поступившая в суд первой инстанции - 30.11.2021 (жалоба сдана в отделение почтовой связи - 26.11.2021), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ИП Малофеев Д.В. ссылается на то, что он не получал судебные извещения, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик также ссылается на болезнь и на правовую неграмотность.
Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме - 18.03.2021.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, производство по апелляционной жалобе ИП Малофеева Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, то при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 производство по апелляционной жалобе ИП Малофеева Д.В. прекращено в связи с пропуском срока на обжалование, то решение суда первой инстанции от 18.03.2021 вступило в законную силу 19.04.2021 (учетом выходного дня), следовательно, срок подачи кассационной жалобы, с учетом норм статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.06.2021, однако кассационная жалоба подана в суд первой инстанции только 26.11.2021 (жалоба сдана в отделение почтовой связи), то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Вместе с тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика (Информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц), однако судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.18). Обжалуемое решение суда первой инстанции от 18.03.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно - 19.03.2021.
Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ИП Малофеев Д.В. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Доводы ответчика о том, что он не получал судебных извещений, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с болезнью документально не подтверждены и о наличии уважительных причин не свидетельствуют.
В ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.
При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ИП Малофеева Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ИП Малофеева Д.В. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 листах.
Судья Н.Н. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка