Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: Ф05-33487/2021, А41-41262/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А41-41262/2021
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 04 августа 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 08 ноября 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЛ"
к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области
об оспаривании решения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТЛ" (далее - ООО "СТЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.12.2020 N 087S19200301819 в части привлечения учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 12 500 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-41262/21 признано недействительным решение пенсионного фонда от 10.12.2020 N 087S19200301819 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 4000 руб. В остальной части заявления отказано.
Постановлением от 08 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года, оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.
Страхователем в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.
Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой 10.12.2020 было вынесено решение N 087S19200301819 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в общей сумме 12 500 руб.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "СТЛ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения пенсионного фонда от 10.12.2020 N 087S19200301819 о привлечении страхователя к ответственности в части штрафа в сумме, превышающей 4000 руб.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.
В силу абзаца 1 статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решением фонда от 10.12.2020 N 087S19200301819 страхователь привлечен к ответственности, в адрес страхователя направлено требование от 11.01.2021 N 087S01210001116 и ни требование, ни решение фонда не оспорены в установленном законом порядке, привлечение к ответственности правомерно.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество в отзыве на заявление просило при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства в виде отсутствия каких-либо негативных последствий для застрахованных лиц и для бюджета, а также учесть незначительное количество дней в просрочке выполнения установленной законом обязанности.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что для признания недействительным решения пенсионного фонда от 10.12.2020 N 087S19200301819 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 4 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А41-41262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
