Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 года №Ф05-3331/2020, А40-112920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А40-112920/2019
Судья Анциферова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "БэстЛайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 года
по иску ООО "БэстЛайф"
к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ"
третьи лица: Росфинмониторинг, ПАО Банк "ЮГРА", ООО "СТРОЙЛИГА-4"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БэстЛайф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 54 750 000 руб., неустойки в размере 7 637 625 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ООО "БэстЛайф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 года кассационная жалоба оставлена без движения по основаниям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 24.04.2020 года в связи с введением на территории Российской Федерации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 28.05.2020 года в связи с введением на территории Российской Федерации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 06.07.2020 года в связи с введением на территории Российской Федерации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 года кассационная жалоба возвращена по основаниям пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "БэстЛайф" повторно 01.09.2020 года обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.01.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 24.01.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 23.03.2020 года (с учетом выходных дней), вместе с тем, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 01.09.2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на введение в Российской Федерации ограничительных мер направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции и нахождением общества на режиме удаленной работы.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на пандемию коронавирусной инфекции COVID-19, а также на нахождение сотрудников на режиме удаленной работы.
Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В то же время, учитывая, что первоначально кассационная жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.02.2020 года оставлена без движения, неоднократно определениями суда от 25.03.2020, 28.04.2020, 05.06.2020 срок оставления кассационной жалобы продлевался, обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения не устранены, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности устранения обстоятельств оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы после отмены периода нерабочих дней (11.05.2020), отмены режима самоизоляции в г. Москве (09.06.2020), оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства не имеется.
При этом, доказательств невозможности устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи, при нахождении сотрудников общества в режиме удаленной работы, заявителем не представлено, с момента возврата первой кассационной жалобы прошел длительный период времени.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постанов-ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в каче-стве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридиче-ского лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Подателем жалобы не представлено доказателств невозможности подачи кассационной жалобы с учетом удаленного режима работы.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
Вместе с тем, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "БэстЛайф" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "БэстЛайф" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чек-ордеру от 18.08.2020 года, операция N 63.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.В. Анциферова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка