Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: Ф05-3318/2022, А40-113914/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N А40-113914/2021
Судья Латыпова Р.Р.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года,
по делу N А40-113914/2021
по заявлению федерального казённого учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: акционерное общество "Уральский завод пожарной техники"
о признании незаконным решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 06 августа 2021 года, истек 17 января 2022 года.
ФАС России направила кассационную жалобу в суд первой инстанции в электронном виде только 24 января 2022 года, то есть с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФАС России указывает на ошибку специалиста.
Рассматривая доводы заявителя, суд кассационной инстанции отмечает, что заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих данные доводы.
В силу пункта 6 статьи 121 АПК ПФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
ФАС России, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность установить, что поданная им кассационная жалоба в суд первой инстанции не направлена и, соответственно, в разумные сроки, направить кассационную жалобу в электронном виде или иным доступным способом.
В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
Учитывая названные обстоятельства суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФАС России и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана в электронном виде, распечатанный экземпляр возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Федеральной антимонопольной службы о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
