Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф05-2955/2021, А40-60482/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А40-60482/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Иванов С.В., доверенность от 28.01.2021,
от публичного акционерного общества "МОЭК" Войнова М.В., доверенность от 14.09.2020,
от Дирекции по строительству в Центральном регионе УКС 7 Службы ФСБ России не явился, уведомлен,
рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года
по иску публичного акционерного общества "МОЭК"
к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации"
третье лицо: Дирекция по строительству в Центральном регионе УКС 7 Службы ФСБ России
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 7 232 746 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судами не полно выяснены все обстоятельства дела. Так, по мнению ответчика, суды неправильно определили период, за который заявлены исковые требования, поскольку не учли дату проведения предыдущей проверки. Кроме того в акте предыдущей проверки было указано на отсутствие нарушения со стороны ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, уставленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, в ходе проверки истцом объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 15 на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 03-1363/19-БДП от 27.11.2019.
Ответчику выставлен счет на стоимость бездоговорного потребления, который им оплачен не был, что послужило основанием для обращения обществу в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статей 15, 439, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Ф "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установили факт потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие договора с теплоснабжающей организацией и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из того, что именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату за потребленный ресурс.
Судами установлено, что акты о бездоговорном потреблении составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом о теплоснабжении, расчет стоимости бездоговорного потребления ему соответствует
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о проведении обществом предыдущей проверки, акта о предыдущей проверке в материалы дела не представлено.
Следовательно, у судов не имелось оснований для установления иного периода начисления, а также проверки доводов о том, что в данном акте отражено отсутствие нарушений ответчиком в предыдущие периоде.
Кроме того, в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, указано, что договор технологического присоединения не оформлен, что свидетельствует о незаконности присоединения, а договор на энергоснабжение не заключен, что ответчиком не оспаривалось.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А40-60482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
М.П. Горшкова
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
