Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 года №Ф05-29122/2021, А40-36/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А40-36/2021
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя Хамзина Ришата Ринатовича (ИП Хамзин Р.Р.)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ИП Хамзина Р.Р.
к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (ПАО "Банк Уралсиб")
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 кассационная жалоба ИП Хамзин Р.Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 была оставлена без движения до 24.11.2021, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику - ПАО "Банк Уралсиб", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение суда от 22.10.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 24.11.2021, вместе с соответствующим файлом, была размещена 23.10.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, по смыслу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.
Вместе с тем к указанной в определении кассационного суда дате (24.11.2021) и на дату вынесения настоящего определения (26.11.2021) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается информацией с официального сайта в "Картотеке арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в карточке настоящего дела N А40-36/2021, а также служебной запиской от 26.11.2021.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В абзаце втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамзина Ришата Ринатовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-36/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения (часть 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка