Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2021 года №Ф05-28723/2021, А40-61217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N А40-61217/2021
Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Миатон"
на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 15.09.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "Пепеляев Групп"
к ООО "Миатон"
о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (далее - ООО "Пепеляев Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миатон" (далее - ООО "Миатон", ответчик) о расторжении сублицензионного договора N П_2476904-17 от 17.07.2017 и договора оказания услуг N П_2569704-17 от 17.07.2017, заключенных с ООО "Миатон", взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 42 681, 30 долларов США, неосновательного обогащения в размере 284 000 руб., пени в размере 29 355 долларов США, пени в размере 675 920 рублей, пени по дату вступления в законную силу решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Миатон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, кассационная жалоба ООО "Миатон" не относится к подсудности Арбитражного суда Московского округа.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба ООО "Миатон" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Миатон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-61217/2021 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Н.Н. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка