Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 года №Ф05-2834/2020, А40-124255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А40-124255/2018
Судья Закутская С. А.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Абрамова Д.К.
на постановление от 12 марта 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению временного управляющего Абрамова Д.К. об истребовании документов у руководителя ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Виноградова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" Абрамова Д.К. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-124255/2018.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 17 июня 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа:
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный в определении срок указанные документы от конкурсного управляющего ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" в суд не поступили.
Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Арбитражного суда Московского округа.
С учетом изложенного, кассационный суд считает, что конкурсного управляющего ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.
Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.
В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Конкурсный управляющий ФГУП Экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево" в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.А. Закутская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка