Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 года №Ф05-26902/2021, А40-269723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А40-269723/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Беловой А.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Саша" о принятии обеспечительных мер по делу по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Саша" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, .Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости
города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", ООО "Мариам", АО Аптека N 94 "Нагатинская",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Саша" принята к производству.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы осуществлять мероприятия по сносу самовольной постройки (1 этаж, пом. VI, комн. 7а, 7б, 7в, 7г) общей площадью 71, 5 кв. м., расположенной по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.45 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу по существу.
В обоснование поданного ходатайства заявитель указал на то, что принятие обеспечительных мер позволит соблюсти баланс интересов сторон, поскольку в случае удовлетворения кассационной жалобы предмет спора не будет уничтожен.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации: 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением заявитель не обосновал необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, а также не представил доказательств, что истребуемые меры направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Более того заявитель не лишен права заявить о приостановлении судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 90, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Саша" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка