Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф05-26835/2021, А41-86281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А41-86281/2020
Судья Латыпова Р.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 17 марта 2021года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 13 июля 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-86281/20
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными решений от 31 августа 2020 года N КУВД-001/2020-11867437/1, N КУВД-001/2020-11867813/1, N КУВД-001/2020-11869090/1, N КУВД-001/2020-11871081/1, N КУВД-001/2020-1189475/1.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное большой загруженностью сотрудников правового отдела.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные управлением доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17 марта 2021 года, истек 13 сентября 2021 года.
Управление направило кассационную жалобу в суд первой инстанции в электронном виде только 17 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В данном случае управление обжаловало решение суда первой инстанции, уведомлялось апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.
Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года, то есть в установленный законом срок.
Поскольку управление знало о начавшемся процессе, оно должно было предпринимать меры по получению информации об изготовлении постановления суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 13 июля 2021 года, было размещено 14 июля 2021 года.
При этом в постановлении апелляционного суда от 13 июля 2021 года содержится разъяснение о том, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Следовательно, управление не могло не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 13 сентября 2021 года, однако подало такую жалобу только 17 сентября 2021 года.
Доводы о загруженности правового отдела отклоняются.
В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Об иных причинах, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, управлением не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, распечатанный экземпляр возврату не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по делу N А41-86281/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
