Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф05-26320/2021, А41-86204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А41-86204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы
Роднова Н.П.
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
о возвращении апелляционной жалобы Роднова Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019
в деле о несостоятельности (банкротстве) Роднова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Роднова А.Н. несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 заявление Родновой С.И. о признании индивидуального предпринимателя Роднова А.Н. несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Роднов Н.П. (далее - Роднов Н.П., заявитель) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 о принятии заявления Родновой С.И. о признании Роднова А.Н. несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Роднова А.Н. по делу N А41-86204/19
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба Роднова Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Роднов Н.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд второй инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду того, что заявление о вступлении в дело о банкротстве подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о принятии к производству заявления о вступлении в дело о банкротстве не подлежит обжалованию, поскольку не относится к категории определений о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Перунову В.Л.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
Первый порядок обжалования предписан частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то есть на определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена законом.
Такие определения обжалуются в ординарном порядке, включая возможность обжалования в суды кассационной и надзорной инстанций.
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Для применения этих правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу прямого указания высшей судебной инстанции, приведенного в абзаце шестом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Таким образом, заявление о вступление в дело о банкротстве, является таким же заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с той лишь разницей, что оно не является единственным и подано после уже имеющегося в суде заявления другого лица (кредитора) о признании должника банкротом, и, следовательно, может быть обжаловано также как и определение о принятии заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренным абзацем шестым пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
На возможность обжалования определения о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 305-ЭС20-12146(1) по делу N А40-32328/2020.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 подлежало проверке в рамках его апелляционного обжалования.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и направлении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А41-86204/2019 отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Роднова Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 направить в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.Л. Перунова
Судьи: Д.Н. Каменецкий
Е.Н. Короткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
