Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-26179/2019, А40-294138/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-294138/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ГУ-УПФР в Железнодорожном районе городского округа Самара - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - АО "Волгомост" в лице филиала АО "Волгомост Мостоотряд N 21" - не явился, надлежаще извещен;
от третьего лица - временного управляющего АО "Волгомост" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Волгомост" в лице филиала АО "Волгомост Мостоотряд N 21"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года
по заявлению ГУ-УПФР в Железнодорожном районе городского округа Самара
к АО "Волгомост" в лице филиала АО "Волгомост Мостоотряд N 21"
третье лицо - временный управляющий АО "Волгомост"
о взыскании финансовой санкции в размере 22500 руб.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Волгомост" в лице филиала АО "Волгомост Мостоотряд N 21" (далее - ответчик, общество) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 год по требованию от 29.11.2017 N 077S01170271266.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 12 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУ-УПФР в Железнодорожном районе городского округа Самара известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения за август 2017 год в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По результатам проверки в отношении ответчика Фондом было принято решение от 30.10.2017 N 077S19170018737, которым оно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах за август 2017 года в виде штрафа в размере 22 500 руб.
На основании решения 29.11.2017 выставлено требование N 077S01170271266 согласно которому ответчику, в срок до 22.12.2017 предложено оплатить сумму штрафа.
Поскольку ответчиком требование не исполнено, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного законом срока, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные обществом доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение Фондом штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежит отклонению, поскольку применительно к настоящему спору, исходя из отмены судебного приказа о взыскании финансовых санкции в размере 22 500 руб. 25.10.2018 (дело N А40-245065/2018), фонд, обратившись с заявлением в арбитражный суд о взыскании этих же финансовых санкций 24.11.2018 (дата на штемпеле почтового конверта), срок, обозначенный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропустил.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу N А40-294138/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Волгомост" в лице филиала АО "Волгомост Мостоотряд N 21" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
