Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-25630/2020, А40-165139/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-165139/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 октября 2020 года,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "САТЭКС"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САТЭКС" о взыскании пени в сумме 296,31 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Московского округа обеспечил возможность участия представителя истца в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) (далее - истец, арендодатель) и ООО "САТЭКС" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 11.10.1996 N М-02-006960, в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018, на земельный участок площадью 27 166 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Двинцев, вл. 3.
Договор заключен на срок 25 лет.
Истец, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей за земельный участок, арендованный в соответствии с заключенным сторонами договором аренды, начислил пени за период с 3 квартала 2018 года по 4 кв. 2018 года в сумме 296,31 руб.
Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, так как установили отсутствие фактической задолженности у ответчика в спорный период.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-165139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: В.В. Кобылянский
Н.Н. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
