Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-25428/2020, А40-42373/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-42373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
-извещены, неявка
рассмотрев 09.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "Изумрудный город"
на определение от 22.10.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17.12.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания
"Изумрудный город" о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Вашъ
финансовый попечитель"
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2020 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве о признании должника ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.03.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу.
ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 в отношении перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела N А40-42373/20-123-83Б о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 06.07.2020 заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 220284 было принято и возбуждено производство по делу N А40-111895/20-27-830.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-42373/20-123-83Б и дело N А40-111895/20-27-830.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, заявление ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" о
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221361 - оставлено без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.
Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак является имущественным.
Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями, но и подразумевает использование принадлежащего ему товарного знака в гражданском обороте.
Неиспользование товарного знака может послужить основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений статьи 1486 ГК РФ).
При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 и пункт 4 статьи 1514 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.
Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования сталкиваются интересы правообладателя, не использующего товарный знак, и лица, не имеющего возможности использовать соответствующее либо сходное обозначение, но желающее того.
Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 заявление о признании должника ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" банкротом принято и возбуждено производство по делу N А40-42373/20-123-83Б, в то время как заявление ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака поступило в СИП 03.07.2020.
Таким образом из материалов дела следует, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака было подано обществом после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) правообладателя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 года, заявление ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" признано необоснованным; отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве; производство по делу N А40-42373/20-123-83Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 3 по г. Москве о признании ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, судами сделан вывод о том, что отсутствуют правовые основания для формирования конкурсной массы ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель".
Суд округа с указанным выводом судов обеих инстанций полагает возможным согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Таким образом, в данном случае требование общества о прекращении правовой охраны товарного знака, по сути, направленное на прекращение имущественного права, включенного в конкурсную массу, заявлено против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований последних.
Суд округа не усматривает оснований не соглашаться с выводами судов о том, что, имея намерение лишить правообладателя, признанного банкротом, исключительных прав на товарный знак для целей удовлетворения своих интересов, общество фактически возлагает на кредиторов все негативные последствия, связанные с неиспользованием должником спорного товарного знака.
Однако, способы защиты законных интересов должны отвечать принципу соразмерности, то есть должны быть основаны на соблюдении баланса интересов и прав всех вовлеченных в правоотношения сторон.
Следовательно, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих лишить правообладателя исключительных прав на товарный знак на законных основаниях, следует также учесть и положения специальных норм Закона о банкротстве, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов правообладателя-банкрота.
В данном случае доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции верно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2018 г. N 306-ЭС17-19720, согласно которой в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве оставление заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака без рассмотрения позволит обществу реализовать свое право в общеисковом порядке, исключив возможность прекращения производства по такому требованию по основанию тождественности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов судов, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судами не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи: Н.Н. Тарасов
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
