Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-25415/2020, А40-106003/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-106003/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 сентября 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 октября 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества "АРСЕНАЛ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА"
о взыскании,
установил:
Акционерное общества "АРСЕНАЛ" (далее - АО "АРСЕНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА" (далее - ООО "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА", ответчик) о взыскании 153 550 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 11.12.2018, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года решение от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА" (субподрядчик) и АО "АРСЕНАЛ" (подрядчик) заключен Договор N ПМ40-5/05/18 от 03.05.2018 субподряда на выполнение предпроектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по созданию (строительству) элементов сети.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1/ПМ от 03.05.2018 к договору субподрядчик обязался выполнить комплекс работ, срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением - 18.05.2018.
Между ООО "ЛИНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА" (субподрядчик) и АО "АРСЕНАЛ" (подрядчик) подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.12.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018.
АО "АРСЕНАЛ" произведена оплата в соответствии с платежным поручением N 11657 от 14.06.2019 по счету N 137 от 11.12.2018 по договору N ПМ40-5/05/18 от 03.05.2018 по ДС N 1/ПМ от 03.05.2018 (Автомобильный проезд, в размере 148 357, 80 руб., в том числе НДС 18% 22630,85 руб.).
В соответствии с п. 6.2 договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств по дополнительному соглашению N 1/ПМ от 03.05.2018, АО "АРСЕНАЛ" начислена неустойка в размере 0, 5% от стоимости работ по дополнительному соглашению.
Период просрочки с 19.05.2018 по 11.12.2018 (207 дней).
Размер неустойки составляет 153 550 руб. 32 коп., из расчета: 148 357, 80*207*0,5%. 20.06.2019.
Подрядчиком в адрес субподрядчика направил претензионное письмо об оплате неустойки. Ответ на указанное претензионное письмо в адрес субподрядчика не поступал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 81 от 22.12.2011, исходил из того, что факт исполнения ответчиком обязательств с просрочкой подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика неустойку. При этом суд первой инстанции отклонил заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев наличие соответствующих оснований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы об отказе в применении положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.
Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-106003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
М.П. Горшкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
