Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-2518/2021, А40-282513/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А40-282513/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.
(в порядке взаимозаменяемости с судьей Кочергиной Е.В.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ООО "Консул"), поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года
по иску публичного акционерного общества Банка "Югра" (ПАО Банк "Югра") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ")
к обществу с ограниченной ответственностью "Юликс" (ООО "Юликс")
об обращении взыскании на заложенное имущество,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Континент" (ООО "Евразия-Континент"), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)
УСТАНОВИЛ: 29.06.2021 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Консул" по делу N А40-282513/2018 по иску ПАО Банка "Югра" к ООО "Юликс" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность указанных судебных актов по делу N А40-282513/2018 была проверена Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ПАО Банка "Югра" в судебном заседании 09.06.2021, о чем принято соответствующее постановление об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (полный текст постановления изготовлен 15.06.2021).
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.
Распечатка с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-282513/2018 свидетельствует о том, что ООО "Консул" не приложило к кассационной жалобе доказательства оплаты государтсвенной пошлины за подачу кассационной жалобы, а потому вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 187, 188, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения (часть 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
