Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 года №Ф05-25163/2019, А40-36574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А40-36574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 20.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шафоростов А.Г. дов-ть от 09.03.2020,
от ответчика: Хитев А.Ю. дов-ть от 14.01.2020 N 688,
рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и
ремонту инженерных сооружений "Гормост"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Пресня-сервис"
к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и
ремонту инженерных сооружений "Гормост"
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения
обязательств по государственному контракту,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пресня-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ответчик) от 25.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2018 N Ф.2018.601124.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом. Также ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, из которых можно сделать вывод о перечислении денежных средств непосредственно по договору N 18/19.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 08.02.2019 N 18/19, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение, пришли к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчиком фактически понесены и документально подтверждены.
При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, сумма заявленных расходов соответствуют разумным пределам судебных расходов.
Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных истцом к возражениям на апелляционную жалобу, подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку это не привело к принятию неправильного постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А40-36574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Бочарова
Судьи: В.В. Кобылянский
В.Я. Голобородько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка