Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 года №Ф05-25062/2019, А41-57833/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N А41-57833/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 11 августа 2020 года жалобу
ООО "Строй Двор"
на определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Московского округа
об отказе в исправлении опечаток,
по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"
к ООО "СтройДвор"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДвор", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 373 917,39 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, неустойки в размере 11 073,71 руб. за период с 11.02.2019 по 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявления ООО "СтройДвор" об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2020 по делу N А41-57833/2019, отказано.
Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 об отказе в исправлении опечаток проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "СтройДвор", в которой он просит определение отменить как необоснованное. В обоснование жалобы ООО "СтройДвор" указывает на то, что постановление суда кассационной инстанции не является мотивированным, поскольку мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика в тексте постановления суда не были указаны.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Таким образом, внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены опечатка или арифметическая ошибка, а ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройДвор" об исправлении опечаток, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в указанном ответчиком тексте постановления опечаток, учитывая, что внесение в текст постановления изменений иного характера в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ответчика об исправлении опечаток.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения об отказе в исправлении опечаток нормы процессуального права судом применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в исправлении опечаток, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2020 года по делу N А41-57833/2019 оставить без изменения, жалобу ООО "СтройДвор" - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка