Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-24598/2020, А40-66525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-66525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,
судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Райффайзенбанк" не явился, уведомлен,
от индивидуального предпринимателя Сычева Д.В. Дерунов Н.Э., Шаклеин Д.В., доверенность от 09.11.2020,
от ГБУ "Жилищник района Люблино" Семакина Е.С., доверенность от 18.11.2020 N 106,
рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник района Люблино"
на решение от 09 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 13 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" и Индивидуального предпринимателя Сычева Д.В.
к ГБУ "Жилищник района Люблино"
об обязании,
по встречному иску о взыскании денежных средств,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Райффайзенбанк" и Индивидуальный предприниматель Сычев Д.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Люблино" об обязании за свой счет привести подвал, расположенный под помещением с кадастровым номером 77:04:0004017:5782 в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, в первоначальное состояние, зафиксированное в поэтажном плане домовладения и экспликации с кадастровым номером 77:04:0004010:1022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, суд обязал ГБУ "Жилищник района Люблино" привести подвал, расположенный под помещением с кадастровым номером 77:04:0004017:5782 в здании по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.113А, в первоначальное состояние, зафиксированное в поэтажном плане домовладения и экспликации с кадастровым номером 77:04:0004010:1022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 09 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004017:5782, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, Д.113А. Указанное помещение предназначено для размещения банковского офиса.
Помещение было отчуждено банком новому собственнику - ИП Сычеву Д.В. по договору купли-продажи от 10.08.2018 N 5782, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве "01" ноября 2018 (N 77:04:0004017:5782-77/003/2018-2). Однако, как указывает истцы, до настоящего времени помещение фактически не может быть передано банком новому собственнику вследствие существенных недостатков.
Из материалов дела также следует, что между АО "Райффайзенбанк" (пользователем) и ответчиком (управляющим) был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.10.2014 N 28, согласно условиям которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение площадью 142,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, собственником которого является АО "Райффайзенбанк".
14.08.2018 г. УК ООО "Техносервис" (подрядчик банка, с которым заключен договор по технической эксплуатации помещений) проводился плановый осмотр помещения, в ходе которого были обнаружены многочисленные повреждения и дефекты в конструктивном состоянии помещения, которых не было при предыдущем осмотре 08.08.2018 г. О выявленных повреждениях банк проинформировал ГБУ "Жилищник района Люблино".
20.08.2018 был произведен совместный осмотр Помещения УК ООО "Техносервис" с привлечением специалистов из ГБУ "Жилищник района Люблино". В результате осмотра были зафиксированы такие повреждения как нарушение конструктивной целостности строения здания, просадка монолитного основания пола, трещины в стенах и в местах примыкания стен и пола, перенос конструкции входного блока.
Согласно техническому заключению специализированной компании ООО "А2-СтройПроект", составленное по результатам обследования и оценки технического состояния несущих конструкций в спорном помещении, с целью определения причин образования повреждений, оценки технического состояния и несущей способности конструкций здания, для определения их фактического состояния и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, в исследуемом объекте зафиксирована деформация напольного покрытия, просадка конструкций перекрытия подвала, трещины вертикальных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов в местах сопряжения стен и пола и иные повреждения. Специалистами сделан вывод, что причиной образования повреждений стало изменение несущих конструктивных элементов, расположенных в уровне подвала многоквартирного дома. Реконструкции подверглись фундаменты колонн, конструкции пола и несущие стены.
Таким образом, согласно заключению ООО "А2-СтройПроект", аварийное состояние помещения вызвано незаконными действиями лиц, проводивших реконструкцию в подвале многоквартирного дома с нарушением требований законодательства РФ и установленных нормативов.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Люблино" (ремонтно-эксплуатационный участок N 2, протокол от 02.03.2014).
В ч. 3.1 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ указано, что управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ответу Госинспекции по недвижимости города Москвы N Гик-итр-12409/18 от 21.12.2018 на запрос банка, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А, помещения, находящиеся в собственности города Москвы, отсутствуют. При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, подвал указанного многоквартирного жилого дома является частью многоквартирного дома, при этом записи о праве индивидуальной (частной) собственности на подвальное помещение многоквартирного жилого дома в реестре не содержится.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Суды, разрешая споры о праве собственности на подвальные помещения многоквартирных домов считают, что если подвальные помещения не служат для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, и имеют явное вспомогательное, служебное назначение, предназначены для технического обслуживания жилого дома, то такие подвальные помещения относятся к общей долевой собственности.
Таким образом, подвал многоквартирного жилого дома является общим имуществом, находящимся под управлением и в зоне ответственности ГБУ "Жилищник района Люблино" (ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ).
АО "Райффайзенбанк" обратилось к ответчику с требованием в срок до 11.03.2019 привести помещения подвала многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, предоставить доступ уполномоченных сотрудников АО "Райффайзенбанк", а также привлеченных банком сторонних организаций в помещения подвала многоквартирного дома для осуществления всех необходимых технических экспертиз и обследований, оценки понесенного банком ущерба, контроля за проведением восстановительных работ, а также разрешения любых иных вопросов, связанных с приведением помещений подвала многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние.
Однако указанные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной экспертизой установлено, что исследуемый объект не соответствует планам технической документации БТИ, несущие конструктивные элементы вышеуказанного нежилого (подвального) помещения, расположенного под помещением с кадастровым номером 77:04:0004017:5782, в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 113А подвергались изменениям (реконструкции); в результате произведенных работ по реконструкции, выявлены многочисленные разрушения несущих кирпичных стен и смещения по вертикали (прогиб) балок перекрытия технического подполья; выявлены также попытки предотвращения дальнейшего прогиба балок и разрушения стен, путем установки металлических струбцин, подпорок и бетонных столбиков; причиной возникновения дефектов в виде деформации напольного покрытия, трещин и вертикальных конструкций на первом этаже в помещениях истца являются произведенные работы в нижерасположенном техническом подполье.
Поскольку подвал многоквартирного жилого дома является общим имуществом, находящимся под управлением и в зоне ответственности ГБУ "Жилищник района Люблино", а надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией - ответчиком в силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, следовательно ответчик как управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 2.3.9 и 5.1) за нарушение своих обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования об обязании ответчика привести подвал в первоначальное состояние, зафиксированное в поэтажном плане домовладения и экспликации.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу N А40-66525/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
Д.И. Дзюба
А.А. Кочетков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
