Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-24536/2018, А40-141987/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-141987/2017
Председатель 7 судебного состава судья Мысак Н.Я. (на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Закутской С.А.),
рассмотрев ходатайство Тихонова Е.А.
о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
о признании недействительной сделкой договора от 29.05.2015 купли-продажи ? доли в квартире с кадастровым номером 77:05:0004012:6093, заключенного между Тихоновым Е.А. и Тихоновой А.С.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Е.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 о признании недействительной сделкой договора от 29.05.2015 купли-продажи ? доли в квартире с кадастровым номером 77:05:0004012:6093, заключенного между Тихоновым Е.А. и Тихоновой А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Е.А.
В соответствии с указанными судебными актами, договор купли-продажи доли в квартире был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Тихоновой А.С. вернуть в конкурсную массу должника ? доли в квартире с кадастровым номером 77:05:0004012:6093.
Кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из содержания приведенной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и (или) апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
При этом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.
В обоснование ходатайства должник ссылается на то, в случае проведения торгов по реализации спорного имущества, оно перейдет в собственность третьего лица, в связи с чем, будет невозможен поворот исполнения судебных актов.
Между тем, указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
Предметом рассматриваемого спора является оспаривание сделки - договора купли-продажи доли в квартире.
Обжалуемыми судебными актами не устанавливались обстоятельства, связанные с определением стоимости спорной квартиры (доли в ней), связанные с утверждением порядка реализации имущества, а также связанные с проведением торгов.
Вопросы реализации имущества должника-гражданина урегулированы статьями 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, приведенный должником довод о вероятном проведении торгов по реализации квартиры (доли) не связан с предметом спора, а также носит предположительных характер и документально не подтвержден.
С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тихонова Е.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А40-141987/17 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
