Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-24528/2020, А40-64583/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-64583/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восток"
на решение от 09 июля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12 октября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-64583/20,
по заявлению открытого акционерного общества "Восток"
к Комитету по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Восток" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) от 16 марта 2020 года N 1 по делу N 05-07-19-325-А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комитета от 16 марта 2020 года N 1 по делу N 05-07-19-325-А заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Не согласившись с постановлением комитета, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения комитетом сроков и процедуры, отказал в удовлетворении заявления общества. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Диспозицией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ является непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ комитет вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судами установлено, что ОАО "Восток" представило в комитет отчетность за 2 квартал 2019 года не в полном объеме, содержащую недостоверные сведения в части расчета норматива обеспеченности обязательств (Н1) и расчета норматива целевого использования (Н2).
Следовательно, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности были рассмотрены судами и отклонены, как необоснованные.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-64583/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
