Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф05-24504/2020, А41-17461/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А41-17461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев 25 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕОСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года,
по заявлению ООО "ГЕОСТРОЙ"
к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЕОСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ГЕОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ГЕОСТРОЙ" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, оспариваемым уведомлением фонд установил обществу с января 2019 г. тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным видом деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 77.33.2) в размере 3,4 процента, что соответствует 22 классу профессионального риска.
Указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.
Не согласившись с уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из пропуска обществом процессуальный срок для обжалования уведомления и отсутствии оснований для его восстановления.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений судом первой инстанции норм статей 164, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, общество не оспаривало уведомление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства, основаны на неправильном толковании норм права.
Судами правомерно отмечено, что общество фактически оспаривает уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2019, порядок рассмотрения указанной категории дел установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменение формулировки заявленных требований на "отмену уведомления (письма, сообщения), но не ненормативного правового акта" не изменяет существо спора.
Доводы, основанные на несогласии с выводами судов по размеру страхового тарифа, указанному в уведомлении не могут явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование уведомления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А41-17461/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Гречишкин
О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
