Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 года №Ф05-24121/2021, А41-4099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А41-4099/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Глухарев А.Н. дов-ть от 05.10.2021 N 493-2021,
от ответчика - Киреева И.В. дов-ть от 18.12.2020,
от третьего лиц - не явился, извещен,
рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 апреля 2021 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2021 года,
по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая
компания"
к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион",
третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт"), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 N 17-4036 за декабрь 2017 года в сумме 11 676 782, 37 руб., неустойки в размере 4 153 341, 67 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
АО "Мособлэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мосэнергосбыт" (третье лицо) и АО "Мособлэнерго" (истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036.
Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 1 в качестве третьей стороны в договор включено ПАО "Россети Московский регион" (ответчик).
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N ОР 2014 от 28.11.2014) истец оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчику до точек поставки потребителей третьего лица. Третье лицо осуществляет расчеты по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в отношении потребителей с ответчиком. Ответчик в свою очередь берет на себя обязательства по оплате оказанных по договору услуг в адрес истца, в объеме полезного отпуска потребителей третьего лица.
На основании пункта 6.3 приложения N 9 к договору окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется ПАО "Россети Московский регион" до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме своевременно ПАО "Россети Московский регион" не исполнена.
Пунктом 5.1.26 договора в редакции дополнительного соглашения N ОР 2014 от 28.11.2014 предусмотрено, что при возникновении у одной из сторон разногласий при формировании балансов электрической энергии (мощности) по сети исполнителя - 2 (истец), актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем - 1 (ответчик) услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика (третье лицо), а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.
При расчете объемов оказанных истцом в адрес ответчика услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года между истцом, ответчиком и третьим лицом возникли разногласия в части объема полезного отпуска по договору.
Разногласия путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго" была произведена по данным, отраженным в балансах в редакции АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион".
Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Мосэнергосбыт" включило объем разногласий в размере 14 621 965 кВтч в объем потерь электрической энергии и обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Мособлэнерго" их стоимости за период декабрь 2017 года.
Данные исковые требования были рассмотрены судами в рамках дела N А41-47330/18, ПАО "Россети Московский регион", было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
28.12.2018 АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" было подписано соглашение по частичному снятию разногласий за декабрь 2017 года по договору, согласно которому: АО "Мособлэнерго" снимает разногласия в объеме 7 242 712 кВтч, остаются не урегулированными разногласия в объеме 7 379 253 кВтч.
В части разногласий, не урегулированных соглашением от 28.12.2018 по частичному снятию разногласий за декабрь 2017 года по договору N 17-4037, решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу N А41-47330/18, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, АО "Мосэнергосбыт" отказано в удовлетворении иска к АО "Мособлэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь за декабрь 2017 года.
Как указал истец, объемы, установленные судебными актами по спору между АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" (по которому ПАО "Россети Московский регион" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), подлежат к применению к расчетам между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" за услуги, оказанные АО "Мособлэнерго".
В процессе рассмотрения дела N А41-47330/18 АО "Мосэнергосбыт" уменьшило размер исковых требований, объем 1 784 477 кВтч не оспаривало и от требований в данной части отказалось, тем самым признавая отнесение указанного объема к объему полезного отпуска.
С учетом уменьшения исковых требований со стороны АО "Мосэнергосбыт", решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47330/18 от 28.02.2019 установлено, что разногласия АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" в части объема полезного отпуска в декабре 2017 года на 5 594 776 кВтч являются не обоснованными и подлежат оплате в качестве полезного отпуска по договору.
Как указывает истец, объем 7 379 253 кВт.ч (5 594 776 кВтч +1 784 477 кВтч) не является объемом потерь. Следовательно, полезный отпуск за декабрь 2017 года подлежит увеличению на рассматриваемый объем и в указанной части услуги по передаче электрической энергии по договору должны были быть оплачены ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго".
06.11.2019 судебный акт по делу N А41-47330/18 вступил в законную силу.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N ОР 2014 от 28.11.2014) ПАО "Россети Московский регион" оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "Мособлэнерго", по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2016 N 218-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 174-Р" в размере 1, 341 руб./кВтч.
Как следует из искового заявления, задолженность ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мособлэнерго" за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору в объеме 7 379 253 кВт.ч за декабрь 2017 года составляет 11 676 782 рублей 37 копеек, которая представляет собой разницу между стоимостью уже оплаченного ПАО "Россети Московский регион" объема полезного отпуска (бесспорного объема) и стоимостью объемов полезного отпуска установленного судебными актами по делу N А41-47330/18, а также не оспоренных разногласий по величине полезного отпуска за декабрь 2017 года.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А41-47330/18, руководствуясь положении статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года на сумму 11 676 782 рублей 37 копеек, отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе неустойки за период с 20.01.2018 по 11.01.2021 в размере 4 153 341 рубля 67 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что объем услуг не доказан истцом, опровергаются материалами дела и установленными судами обстоятельствами.
Кроме того, судами установлено, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком установлены договором от 01.01.2008 N 17-4036 и не зависят от оплаты АО "Мосэнергосбыт".
Довод о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом неправильно произведен расчет неустойки был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Довод о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера установленной неустойки.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А41-4099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев
А.И. Стрельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка