Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф05-24101/2018, А40-25690/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А40-25690/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.
судей: Михайловой Л.В., Закутской С.А.
при участии в заседании:
- от к/у ООО ТМК-Строй-Шевченко И.В.-дов. от 30.12.2020 сроком на 1 год
рассмотрев 17.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "ТМК-Строй" Столяровой С.В.
на определение от 22.12.2020
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 03.03.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
о признании текущими платежами задолженность перед ИФНС N 13 по Московской области в размере 518 367, 75 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТМК-Строй",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 в отношении ООО "ТМК-Строй" открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Моргунова Р.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 конкурсным управляющим ООО "ТМК-Строй" утверждена Столярова С.В.
Конкурсный управляющий Столярова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с МИ ФНС России N 13 по Московской области в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, признана текущей задолженность ООО "ТМК-Строй" перед МИ ФНС России N 13 по Московской области в размере 518 367, 75 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм материального права.
Письменные отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего (участник онлайн-заседания) доводы кассационной жалобы поддержал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, от МИ ФНС России N 13 по Московской области конкурсным управляющим получено письмо от 22.05.2020 с указанием на задолженность в размере 518 367, 75 руб. как текущих платежей.
ООО "ТМК-Строй" представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 г. с начислением налога в размере 361 459 руб.
Срок уплаты НДФЛ за 1 квартал 2016 г. в соответствии с действовавшим законодательством наступал 01.04.2016.
Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 16.02.2016.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами принимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,
выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что заявленные уполномоченным органом требования являются текущими.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что в связи с неуплатой налога налоговый орган направил требование об уплате налога от 17.05.2016 N 7004 на сумму 361 459 руб. - основной долг и 12 658, 78 руб. - пени. Налоговым органом также вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств от 25.07.2016 N 7491, а затем, 30.01.2017, решение о взыскании налога за счет имущества должника.
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности налоговый орган выставил в адрес должника требования от 23.08.2017, 21.11.2017, 12.04.2018, 09.11.2018, 14.02.2019, а по истечении срока их исполнения - решения о взыскании налога за счет денежных средств от 07.11.2017, от 31.01.2018, от 04.06.2018, от 16.01.2019, от 20.04.2019.
Как установили суды, доказательства погашения задолженности конкурсным управляющим не представлены.
Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под
текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ".
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку
представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судом не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление от 03.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25690/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи: Л.В. Михайлова
С.А. Закутская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
