Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф05-24005/2020, А40-4225/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А40-4225/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Скабелин А.Н. по дов. от 29.12.2020,
от ответчика: акционерного общества "Промышленно-финансовая компания" - Кирьянов А.С. по дов. от 22.01.2021,
рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Промышленно-финансовая компания"
на постановление от 24 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к акционерному обществу "Промышленно-финансовая компания"
о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком и пени,
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Промышленно-финансовая компания" (далее - ответчик, АО "ПФК") с иском о взыскании 13 379 889,24 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 27.09.2017 по 30.09.2019 и пени в размере 1 298 580,20 руб. за период с 10.01.2018 по 30.09.2019 за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года решение суда отменено в части отказа во взыскании основного долга в размере 1 772 783,10 руб., в данной части иск удовлетворен; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, АО "ПФК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что платежное поручение от 05.12.2017 N 5072 является надлежащим доказательством внесения ответчиком арендной платы в полном объеме; в связи с переходом от ООО "Базис Групп" к АО "ПФК" права собственности на здание, расположенное на земельном участке, все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.10.1997 N М-05-010118 перешли к АО "ПФК", договор аренды не прекратил свое действие, а произошла замена стороны в обязательстве; оплачивая арендную плату платежным поручением от 05.12.2017 N 5072, ответчик действовал добросовестно и исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27.09.2017 нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005007:1107 площадью 5 349,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кавказский б-р, д. 26, принадлежит АО "ПФК" (ранее в период с 31.07.2003 по 26.11.2008 принадлежало ОАО "Фирменный торговый дом "Царицыно", с 26.11.2008 по 20.06.2012 - ООО "Новый Дом", с 20.06.2012 по 27.09.2017 - ООО "Базис Групп").
Между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО ТД "Царицыно" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.1997 N М-05-010118, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2012, является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005007:11 площадью 10 721 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Кавказский б-р, вл. 26, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина, гостевой автостоянки и производственно-складских целей.
В связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005007:1107 по адресу: г. Москва, Кавказский б-р, д. 26 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.1997 N М-05-010118 с 20.06.2012 перешли к ООО "Базис Групп" (дополнительное соглашение от 05.09.2012), а с 27.09.2017 перешли к АО "ПФК "БИН" (дополнительное соглашение от 13.11.2017).
Согласно пункту 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, однако, данная обязанность арендатором исполнялась ненадлежащим образом, за период с 27.09.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 379 889,24 руб., на которую начислена неустойка в размере 1 298 580,20 руб. за период с 10.01.2018 по 30.09.2019, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.10.2019 об оплате задолженности и пени, оставление требований которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения спора испрашиваемая истцом задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 31.01.2018 N 407 и N 403, от 28.02.2018 N 783, от 29.03.2018 N 1193, от 05.04.2018 N 1247, от 15.01.2020 N 72 и N 73, от 05.12.2017 N 5072, от 13.05.2020 N 1492.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга в размере 1 772 783,10 руб. и удовлетворяя исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 27.09.2017 по 30.09.2019, при этом представленное ответчиком платежное поручение от 05.12.2017 N 5072 подтверждает перечисление им денежных средств в размере 8 280 765,20 руб. в качестве арендной платы за землю за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года за прежнего арендатора (ООО "Базис групп") на его лицевой счет, в отсутствие в материалах дела соответствующего заявления прежнего арендатора, обязанность по внесению арендной платы которого прекратилась с 27.09.2019 и который вправе востребовать излишне уплаченные денежные средства, а платежное поручение от 13.05.2020 N 1492 свидетельствует о перечислении денежных средств за 4 квартал 2019 года, задолженность по которому в иске не предъявлялась, на основании чего апелляционный суд пришел к выводу, что платежные поручения от 05.12.2017 N 5072 и от 13.05.2020 N 1492 не могут быть признаны надлежащими доказательствами внесения ответчиком арендной платы.
Суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам представленный истцом информационный расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате по договору от 22.10.1997 N М-05-010118 за период с 27.09.2017 по 30.09.2019, с учетом платежных поручений от 31.01.2018 N 407 и N 403, от 28.02.2018 N 783, от 29.03.2018 N 1193, от 05.04.2018 N 1247, от 15.01.2020 N 72 и N 73, составляет 1 772 783,10 руб., пеня погашена.
Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А40-4225/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Промышленно-финансовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: Н.Н. Кольцова
М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
