Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-23989/2020, А40-83136/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-83136/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 11.08.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-83136/2020
по заявлению акционерного общества "Химки-Молжаниново"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 30.04.2020 N 327/09/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам рассмотрения управлением дела об административном правонарушении. По доводам жалобы, управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности, оснований для обратного вывода у судов, по мнению управления, не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.04.2020 N 327/09/2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за неисполнение обществом в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0006007:1331 на право аренды земельного участка или приобретению земельного участка в собственность в срок до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятие управлением оспариваемого постановления 30.04.2020 является существенным нарушением, лишившим общество возможности реализовать предоставленные законом права.
При этом суды приняли во внимание Указы Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении выходных в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Как установили суды, общество направило в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела на период после изменения режима повышенной готовности с целью предоставления возможности участвовать в рассмотрении дела.
При этом суды указали, что в день рассмотрения управлением дела об административно правонарушении, по результатам которого было принято оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, фактически деятельность обществом с учетом действующих в указанный период требований не осуществлялась в связи с введенным режимом повышенной готовности, все сотрудники находились в самоизоляции. При этом суды учли, что общество выразило намерение участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы управления о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-83136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
