Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: Ф05-23927/2021, А40-39592/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А40-39592/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021
Полный текст постановления изготовлен 19.11.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент": Казимиров А.Д. по доверенности от 13.01.2020,
рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,
на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "АБН"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент"
о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты по договору,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент"
к обществу с ограниченной ответственностью "АБН"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АБН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройКонтинент" о взыскании долга в размере 166 375 руб., неустойки в размере 14 474, 63 руб. по договору от 17.04.2020 N 30-АБН2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением от 25.03.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "СтройКонтинент" к ООО "АБН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, с ООО "СтройКонтинент" в пользу ООО "АБН" взыскано 166 375 руб. долга, 14 474 руб. 63 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по первоначальному иску отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройКонтинент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2021 и постановление от 11.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представленный ООО "АБН" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению в суд и стороне по делу. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО "АБН", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройКонтинент", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 17.04.2020 между ООО "АБН" (исполнитель) и ООО "СтройКонтинент" (заказчик) был заключен договор N 30-АБН2020 на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники - автобетононасоса для подачи бетона.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
ООО "СтройКонтинент" подало встречный иск о взыскании с ООО "АБН" неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО "АБН" услуг ООО "СтройКонтинент" по спорному договору.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции не указал в обжалуемом решении, по каким основаниям был заявлен встречный иск, а также по каким основаниям было отказано в его удовлетворении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что встречный иск фактически судом не рассмотрен.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Так как обжалуемые судебные акты приняты с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, то они в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, поскольку в силу статьи 132 названного Кодекса встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском.
Учитывая, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить и проверить обстоятельства, содержащиеся во встречном иске, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-39592/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева
Судьи: О.А. Шишова
Е.В. Кочергина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
